Решение по делу № 2-4/2013 (2-144/2012;) ~ М-127/2012 от 16.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013г. Пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Клинова А.Н.,

при секретаре Жмакиной О.О.,

с участием:

истицы Ровниковой Н.И.,

ответчика Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4/2013 по исковому заявлению Ровниковой Н.И. к Парамоновой Т.С. о взыскании стоимости продуктов по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л

Ровникова Н.И. в иске в суд указала, что с 1997 года по июнь 2012 года она работала в магазине индивидуального предпринимателя «Фатеев» в должности продавца. Магазин принадлежит Фатееву С.В. на праве собственности. Данный магазин расположен по адресу: <адрес> «в» и является торговой точкой, занимающейся розничной реализацией продукции. В магазине «Фатеев» она работала по договору и являлась материально ответственным лицом.

В 2008 году она познакомилась с Парамоновой Т.С., которая стала периодически приходить в магазин и просить продукты питания в долг, с рассрочкой оплаты. В течение 2008-2009г. Парамонова Т.С. брала продукты питания в долг, и долг возвращала. Ответчица продолжила брать продукты питания в долг в 2010г., 2011г., по май 2012г. При этом она обещала, что обязательно оплатит стоимость продуктов питания, которые она взяла в рассрочку, но, так как у неё тяжелое материальное положение, просила подождать. Ровникова верила ей, так как Парамонова обещала вернуть долг по договору купли-продажи после того, как получит материнский капитал.

Всего Парамонова приобрела в долг продуктов питания на сумму <данные изъяты>. Перечень и наименование продуктов питания, которые Парамонова брала с оплатой в рассрочку, она (Парамонова) собственноручно выписывала из долговой книги и расписалась в подтверждение того, что она их приобрела в магазине в рассрочку. Ровникова неоднократно обращалась к ответчице, чтобы она погасила долг. Сначала ответчица обещала погасить долг, но затем с мая месяца 2012 года перестала ходить в магазин и отказалась гасить долг по договору купли-продажи.

По договору розничной купли- продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Ст. 489 ГК РФ предусматривает возможность продажи товаров в кредит с рассрочкой оплаты. По условиям договора купли-продажи на покупателе лежит обязанность оплаты товара в любом случае.

Добровольно оплатить ей стоимость приобретенных продуктов питания на сумму <данные изъяты>. ответчица отказалась, в связи с чем истица просит взыскать с Парамоновой Т.С. в её пользу стоимость приобретенных ею в магазине «Фатеев» продуктов питания по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Ровникова Н.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась розничной торговлей. Магазин принадлежал Фатееву, а товар, который она реализовывала, принадлежал ей. На протяжении трех лет с 2010г. по май 2012г. Парамонова приобретала у неё продукты питания и товары в долг, обещая оплатить их стоимость. Она доверяла Парамоновой, так как у последней было тяжелое материальное положение, и она обещала рассчитаться, когда получит материнский капитал. Парамонова не отрицала, что имеет перед ней долг и на отдельных листах своей рукой выписывала из долговой тетради наименование товаров, которые она брала у неё в долг и суммы долга. Данный документ, содержащий перечень продуктов питания, взятых Парамоновой Т.С. в магазине «Фатеев» на 4 листах и является письменным договором купли-продажи, согласно которого Парамонова приобрела продуктов и товаров в долг на сумму <данные изъяты>, которые она и просит взыскать с ответчицы, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчица Парамонова Т.С. исковые требования не признала в полном объёме и показала суду, что договор купли-продажи с истцом не заключала, договор купли-продажи не заполняла и не подписывала. По просьбе истицы переписывала документы, содержащие перечень товаров. От истца данный товар не принимала. Показала, также, что брала в магазине у истицы в долг продукты питания на сумму около <данные изъяты>, за которые своевременно рассчиталась. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд приходит к следующему:

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных правовых способов. Граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Основными принципами, в соответствии с которыми осуществляется правосудие по гражданским делам, являются предусмотренные ст. 12 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, а также связанный с ними принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве (ст. 4, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в соответствии с которым, в частности, возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска зависят от волеизъявления стороны (истца), а суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Ровникова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговом органе в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основным видом деятельности которой являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах, а дополнительным видом деятельности- розничная торговля вне магазинов, что объективно подтверждается: свидетельством № о постановке на учет в налоговом органе физического лица (л.д.25), свидетельством № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.24), уведомлением территориального органа федеральной службы государственной статистики по Иркутской области РОССТАТа от 31.10.2005г. (л.д.26), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д.28), извещением о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя (л.д.29-30), выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.03.2005г. (л.д.31-33).

Согласно свидетельства № о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.34) и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №43 от 21.02.2011г. (л.д.35-39), Ровникова Н.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 21.02.2011г.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве доказательства заключения с Парамоновой Т.С. договора купли-продажи Ровникова Н.И. представила суду документ без наименования и даты составления, содержащий на четырех листах рукописные записи с перечнем товаров продовольственного и промышленного назначения, в том числе:

Документ на л.д.12 начинается словами «1. пакет 5*5,0= 25,0…», далее под порядковыми номерами до номера 7, и без порядковых номеров, как горизонтально, так и вертикально по всему листу документа приведен перечень продуктов питания и товаров промышленного назначения, с указанием цифровых обозначений, заканчивается словами «Всего: 5,200,0+1,800,0». Между отраженных наименований товаров имеется запись «роспись: Парамонова (подпись). На оборотной стороне имеется текст накладной №76 от 28/03/2011, выполненный печатным способом и содержащий сведения о перечне товаров.

Документ на л.д.13 начинается словами « огурцы 20*90= 1,800…», далее горизонтально и вертикально по всему листу документа приведен перечень продуктов питания и товаров промышленного назначения, с указанием цифровых обозначений, заканчивается словами « рыба… морож… пиво… 1,800 + 245». В правом верхнем углу на уровне перечня товаров имеется запись «год.2011.декабрь.» Между отраженных, горизонтально по документу, наименований товаров, имеется запись «роспись (подпись) Парамонова, в конце цифровых обозначений, расположенных вертикально по документу имеется запись «Парамонова (подпись)». На оборотной стороне имеется электрофотографическая копия сертификата соответствия, на котором также имеются рукописные записи с перечнем продуктов питания.

Документ на л.д.14 начинается словами « вафли 30*170= 5,100…», далее горизонтально по всему листу документа приведен перечень продуктов питания и товаров промышленного назначения, с указанием цифровых обозначений, заканчивается словами «печенье 1,8*180…9.639». В правом верхнем углу на уровне перечня товаров имеется запись «2011 год. декабрь» «2012 январь». Посредине документа, между зафиксированного наименования товаров, имеется запись «роспись (подпись) Парамонова. На оборотной стороне имеется электрофотографическая копия сертификата соответствия.

Документ на л.д.15 начинается словами « окорочка 80 кг*170+ 13,600…», далее горизонтально по всему листу документа приведен перечень продуктов питания и товаров промышленного назначения, с указанием цифровых обозначений, заканчивается словами «Всего: 5.485,0». В правом верхнем углу на уровне перечня товаров имеется запись « год 2011. декабрь» «2012 январь». Между зафиксированных наименований товаров, имеется запись «роспись (подпись) Парамонова. На оборотной стороне имеется электрофотографическая копия сертификата соответствия.

При исследовании непосредственно в судебном заседании данного документа, истица пояснила, что именно этот документ свидетельствует о заключении между ней и ответчицей договора купли продажи с рассрочкой платежа. Данный документ был составлен самой Парамоновой.

Ответчица Парамонова, после осмотра указанного документа, заявила, что в данном документе действительно имеются её собственноручные записи об ассортименте товара, однако её рукой выполнена лишь часть записей, которые она по просьбе Ровниковой переписала с других документов, однако это не свидетельствует о том, что данные товары приобретены ею в долг.

В ходе производства по делу, с целью установления исполнителя рукописного текста, подписи от имени Парамоновой Т.С., по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № 128/2-2 от 07.02.2013г., при экспертном исследовании вопрос о том, что подпись и расшифровка фамилии «Парамонова Т.С.», выполнена самой Парамоновой Т.С. в представленных Ровниковой Н.И. документах, в категоричной форме экспертами не установлен (л.д.58-67).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель, согласно п.1 ст.500 ГК РФ обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из текста искового заявления и пояснений суду истицы, следует, что между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты.

На основании п. 1 ст. 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в рассрочку (продажа товара в кредит), договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Однако, представленный Ровниковой Н.И. документ, который, по мнению истицы, свидетельствует о том, что он выдан в подтверждение условий заключенного сторонами договора купли - продажи и является одним из письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи и его условий, вообще не содержит родовых признаков, свидетельствующих о том, что данный документ является каким-либо договором, в том числе договором купли-продажи, так как в нем отсутствуют сведения, как о сторонах, заключивших данный документ, так и о предмете договора, и об условиях его заключения.

Кроме этого истицей в исковом заявлении указано, что она работала в магазине индивидуального предпринимателя «Фатеев» в должности продавца по договору и являлась материально ответственным лицом. Аналогичные сведения содержатся в представленном суду истицей постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ровниковой Н.И., зарегистрированном в КУСП 23.07.2012г., согласно которого Ровниковой Н.И. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения Парамоновой имущества, принадлежащего «ИП Фатеев» (л.д.9-11).

В судебном заседании истица указала, что она, являясь индивидуальным предпринимателем реализовывала в магазине «Фатеев» свой товар, в том числе проданные в долг Парамоновой с 2010г. по май 2012г. товары принадлежали ей.

Однако суду не представлено никаких письменных доказательств, свидетельствующих о том, что товары, указанные в списке были проданы ответчику, а так же имелся ли в наличии и принадлежал индивидуальному предпринимателю Ровниковой Н.И.. При этом необходимо отметить, что Ровникова Н.И., как индивидуальный предприниматель прекратила свою деятельность 25.02.2011г., а требования заявлены о проданном товаре по май 2012г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора купли – продажи с рассрочкой оплаты на сумму 399 000 рублей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, приняв во внимание действия всех участников возникших правоотношений, учитывая вышеизложенное, суд, разрешая спор, приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований и в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

При решении вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, суд принимает во внимание, что согласно представленного суду акта ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 07 февраля 2013г., оказаны услуги по проведению почерковедческой экспертизы №128/2-2 от 07.02.2013г. по гражданскому делу № 2-2-4/2013 по иску Ровниковой Н.И. к Парамоновой Т.С. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с истицы в пользу ФБУ Иркутская лаборатории судебной экспертизы Минюста России подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по производству почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ровниковой Н.И. в удовлетворении требований о взыскании с Парамоновой Т.С. стоимости приобретенных в магазине «Фатеев» продуктов питания по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Ровниковой Н.И. в пользу федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по производству почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2013 года.

Судья /Клинов А.Н./