Решение по делу № 2-580/2013 ~ М-508/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-580-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 09 июля 2013 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 к Рябых А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Рябых А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> с Рябых А.В. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> на срок до <...> под <...>% годовых. Согласно обязательств по кредитному договору, заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Эти обязательства Рябых А.В. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 Молчанова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила в связи с частичным понгашением ответчиком задолженности, просила расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рябых А.В. и взыскать с Рябых А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик Рябых А.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, представитель истца, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд заслушал представителя истца, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 и Рябых А.В., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> под <...> % годовых на цели личного потребления на срок по <...>, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с <...> кредитного договора <...> от <...>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 и Рябых А.В., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с <...> данного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно <...> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с <...> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком не добросовестно выполнялись условия договора, у нее образовалась задолженность, а именно просроченная ссудная задолженность в размере <...>

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Рябых А.В., ненадлежащим образом исполняющий свои обязательства по кредитному договору, существенно нарушил его условия, а потому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7388 ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░- ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.08.2013 ░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░