Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2016 ~ М-1106/2016 от 07.06.2016

дело № 2-1342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца Бобрешовой Н.В., ее представителя по устному ходатайству Бобрешова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрешовой ФИО7 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бобрешова Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен договор кредитной карты № с лимитом в <данные изъяты> руб. За период пользования картой Банк списывал с истца комиссию за снятие наличных в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп., плату за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., плату за отправку смс с декабря 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Анкета, заполненная на выдачу кредита в части прав и обязанностей является нечитаемой, в связи с чем, многие позиции, такие как комиссии за снятие наличных денежных средств, взятие процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ когда карта была заблокирована и истица ей не пользовалась, комиссии за отправку смс в этот же период времени, а также взыскание штрафа, считает незаконными.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы взята комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также плата за обслуживание <данные изъяты> руб. При этом Указанием Банка России от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, однако правомерность их взыскания этим указанием не определяется. Из указанных норм следует, что выдача кредита – это действие, направленное на исполнение банком обязанности, предусмотренной законом и кредитным договором, а не дополнительная услуга, оказываемая банком заемщику, которую тот обязан платить. Предметом заключенного между сторонами кредитного договора является предоставление кредита в форме лимита овердрафта, исполнение которого без фактической его выдачи невозможно. По мнению истца, платная услуга по списанию комиссии является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Также истец полагает, что с нее незаконно взысканы проценты по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в указанный период времени карта была заблокирована, и она не могла воспользоваться денежными средствами. Кроме того, незаконно с нее взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за отправку смс в сумме <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям истец просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Бобрешовой Н.В. и ООО «Тинькофф Кредитные Системы», об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, процентов по кредиту, штрафов, платы за обслуживание, платы за направление смс; просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., плату за обслуживание <данные изъяты> руб., проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взысканный штраф в сумме <данные изъяты> руб., плату за направление смс на сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Бобрешова Н.В. в судебном заседании отказалась от требований в части признания недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за оказание услуги СМС-Банк, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка она добровольно выразила желание воспользоваться данной услугой. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Бобрешовой Н.В. – Бобрешов Э.В. поддержала позицию Бобрешовой Н.В., при этом указал, что требования истицы являются обоснованными.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» – Акимов М.С., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленных возражениях на иск требования считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, мотивировав доводы тем, что при оформлении кредита Бобрешова Н.В. располагала полной информацией о предложенных банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете. Вместе с тем Бобрешова Н.В., ежемесячно получая исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, с претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей или комиссий, не обращалась. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Бобрешову Н.В. и ее представителя Бобрешова Э.В., суд приходит к следующему.

На основании ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии счастью 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласноп.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе ст.845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст.ст.851 ГК РФ и 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пункте 1.5 предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Положения ст.ст.10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 данного Закона РФ установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрешова Н.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просила заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого данным Банком, неотъемлемыми частями которого являются настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Тарифами по кредитным картам (Тарифный план ТП 1.0, с лимитом задолженности до 300000 рублей) определена процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, базовая процентная ставка по операциям покупок – 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту – 43,8 % годовых; годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с использование Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций – 2,9 % плюс 390 руб.; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности (мин. 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с заявлением-анкетой и Общими условиями, договор кредитной карты считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, который осуществляется путем активации Банком кредитной карты, подлежащей передаче клиенту не активированной, при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания.

Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

За осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты, Банк взимает вознаграждение в соответствие с Тарифами (п.4.4 Общих Условий).

Согласно п.5.4 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Также положениями раздела 5 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифном плане. Банк ежемесячно формирует и направляется клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете – выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в требуемой законом форме был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета, кредитования счета, эмиссии и выдачи банковской карты, по условиям которого и в соответствии с Тарифами кредитования с использованием кредитных карт, клиент Бобрешова Н.В. приняла обязательство оплачивать:

годовую плату за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб.;

комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс <данные изъяты> руб. от суммы каждой операции за выдачу наличных;

штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей;

процентную ставку по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, базовую процентную ставку по операциям покупок – 12,9 % годовых, процентную ставку по кредиту – 43,8 % годовых.

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.2.2 Общих условий.

Из материалов дела видно, что заявление-анкету Бобрешовой Н.В. Банк акцептовал, выпустив на имя истца ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, открыл банковский счет, в 2013 г. кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> руб., выпущена новая карта. С ДД.ММ.ГГГГ Бобрешова Н.В. производила расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита.

Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности по договору кредитной линии №, открытого в Банке ответчика на имя истца, после активации кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком удержаны комиссии: за годовое обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 5 лет пользования); за выдачу наличных денежных средств в размере – <данные изъяты> руб.; штрафы за неуплату минимального платежа – <данные изъяты> руб., что не превышает размер установленных договором комиссий.

Из условий кредитного договора усматривается, что взимаемая банком комиссия за обслуживание счета карты предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны ответчика не допущено, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора (операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита, безакцептное списание банком денежных средств, оплата истцом с помощью счета потребительской карты товаров и услуг, кредитование счета и т.д.).

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковских карт, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п.1 ст.851 ГК РФ, а условия, установленные кредитными договорами соответствуют принципу свободы договора. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Таким образом, условиями кредитного договора установлена комиссия за обслуживание счета карты, а не судного счета.

Принимая во внимание, что условие договора о взимания ответчиком комиссии за обслуживание кредитной карты не противоречат п.1. ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а доводы истца и его представителя несостоятельны и противоречат действующему законодательству, оснований для возврата указанных средств истцу не имеется.

Снятие наличных денежных средств через банкомат является операцией, связанной с движением денежных средств на счете клиента, создает для истицы отдельное имущественное благо, дающее возможность получения наличных средств, первоначально предоставленных в безналичной форме.

Существенным условием заключенного между сторонами договора является перечень операций, совершаемых с использованием кредитной карты, и получение истцом наличных денежных средств со счета с использованием кредитной карты - это самостоятельная расчетная операция, при осуществлении которой Бобрешова Н.В. реализовала право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, комиссия взималась с нее Банком по предусмотренным законом и договором основаниям.

Одновременно, данные условия договора сторон не предопределяют выбор истца, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, поскольку договор не содержит условий об уплате истцом комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав истицы, которая до заключения кредитного договора была ознакомлена с Тарифами Банка. То есть взимание комиссии за получение наличных денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами именно в безналичном порядке.

В случае несогласия с взиманием соответствующей платы, Бобрешова Н.В. имела возможность не пользоваться данной услугой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

Штраф, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления штрафа и его размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем оснований для возврата указанных средств истцу не имеется.

Кроме того, Бобрешовой Н.В. заявлено требование о взыскании процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Бобрешовой Н.В. начислялись проценты за пользование кредитом, что не противоречит условиям договора, и предусмотрено Тарифным планом ТП 1.0, согласно которому процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, базовая процентная ставка по операциям покупок – 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту – 43,8 % годовых. В связи с чем оснований для возврата указанных средств истцу также не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вступление истца в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты, при наличии информации о полной стоимости кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Тинькофф Банк", согласие с которыми Бобрешова Н.В. подписала лично, приняв во внимание представленные в дело доказательства, суд признает, что АО "Тинькофф Банк" согласно статьям 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, а также полную информация по дополнительным услугам банка. Предоставляемая Банком информация позволяла заемщику осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах Банк предоставил информацию о платности оказываемых Банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу.

Заявление, подписанное Бобрешовой Н.В., подтверждает осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.

Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истицы вынужденным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истицы объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.

Оснований полагать, что истцу при заключении кредитного договора были навязаны какие-либо комиссии и дополнительные платежи по договору, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя, а поскольку таких нарушений не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. Соответственно не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании судебных издержек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями ч.1 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании убытков истица заявила в неразумный срок спустя свыше трех лет, предъявив иск ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ (с момента активации карты). Таким образом, срок давности для защиты в суде нарушенного права Бобрешова Н.В. пропустила, доказательств наличия уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено и судом не усмотрено.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав Бобрешовой Н.В. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобрешовой ФИО8 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года

Судья Н.М. Ларионова