Решение по делу № 2-32/2018 (2-2107/2017;) ~ М-2064/2017 от 16.08.2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагода В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

Установил:

Лагода В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Лада Гранта госномер № Чехова П.А. В результате ДТП автомобилю истицы BMW Х5 госномер № причинены механические повреждения.

Вина Чехова П.А. подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО (№) и полису ДСАГО №АТ-15/34746 от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ЗАО СК «МАКС» по договору ОСАГО (№).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО СК «МАКС» за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «МАКС» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Выплаченная ЗАО СК «МАКС» сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления повтрежденного в ДТП автомобиля.

Истица обратилась к независимому оценщику ИП «Смирнову А.С.» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х 5 госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно полису ДСАГО №АТ-15/34746 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик не отреагировал.

Истица просит взыскать с ответчика сумму ущерба по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В ходе рассмотрения настоящего дела истицей были уточнены исковые требования и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, штраф по договору ДСАГО в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Страхование» извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении среда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договору плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 5 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, вправе дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Лада Гранта госномер № Чехова П.А. В результате ДТП автомобилю истицы BMW Х5 госномер № причинены механические повреждения.

Вина Чехова П.А. подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО (№) и полису ДСАГО №АТ-15/34746 от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ЗАО СК «МАКС» по договору ОСАГО (№).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО СК «МАКС» за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «МАКС» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Выплаченная ЗАО СК «МАКС» сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления повтрежденного в ДТП автомобиля.

Истица обратилась к независимому оценщику ИП «Смирнову А.С.» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х 5 госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно полису ДСАГО №АТ-15/34746 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик не отреагировал.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно выводам экспертизы проведенной ООО «Кубань Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х 5 госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании с достоверностью нашло свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов по делу.

Так, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составит <данные изъяты>)

    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика возражений не поступило, суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении размера штрафа по договору ДСАГО суд исходит из суммы страхового возмещения <данные изъяты>, не выплаченного ответчиком добровольно до обращения истца в суд, размера процентов в сумме <данные изъяты> рублей и определяет его размер в <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в выплате страхового возмещения ответчиком отказано необоснованно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Лагода В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу Лагода В. А. по договору ДСАГО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере <данные изъяты>, штраф по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель