Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2014 от 03.10.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 27 » октября 2014 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Дейтиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булатова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 9.07.2014 года, вынесенное по делу по иску МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» к Булатову Р.В. и Булатову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, вынесенное 9.07.2014 года по делу по иску МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» к нему и Булатову Р.В., которым с них солидарно была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32363,37 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3214,48 рублей, расходы по уплате госпошлины 1267,33 рублей.

В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он не извещался, а узнал об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ после его рассмотрения от брата, которого с его слов попросил прийти в суд представитель Управляющей компании.

Также мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить на съемную квартиру по адресу <адрес>, оставаясь зарегистрированным в комнате в общежитии по адресу <адрес>. Тогда им было написано заявление о перерасчете жилищно-коммунальных платежей по <адрес> в связи с непроживанием, которые какое-то время не начислялись, но потом стали начисляться вновь. В ДД.ММ.ГГГГ до него было доведено, что нужно снова написать заявление о перерасчете коммунальных услуг в связи с непроживанием и направить в МУП «Управляющая компания», что и было сделано им ДД.ММ.ГГГГ года. На оплату жилищно-коммунальных услуг несколько раз передавал брату деньги и полагал, что за жилье он платит.

МУП «Управляющая компания» неверно произведен расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, т.к. начисления должны складываться из платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения и платы за отопление. Произведенные начисления за остальные виды коммунальных услуг, газ, места общего пользования, вывоз мусора считает незаконными, т.к. газоснабжение в общежитии не идет на цели отопления, поэтому входит в категорию коммунальных услуг, подлежащих перерасчету на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года. Местами общего пользования он не пользуется в связи с непроживанием в общежитии. Не предусмотренную Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, дополнительную плату МУП «Управляющая компания» устанавливать и взимать не вправе. Включив в расчет строки «содержание и ремонт» и «места общего пользования» она дважды начисляет и взимает плату за содержание и ремонт общего имущества. Не согласен с долгом за такой вид коммунальных услуг как «вывоз мусора», т.к. содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени износа и технического состояния общего имущества, геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Кроме того, неправомерным является взыскание долга за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок оплаты за этот месяц на момент вынесения решения не наступил. Поскольку начисление управляющей компанией долга за требуемый период незаконно, то незаконным является и начисление пеней. Просит решение отменить.

В судебном заседании представитель истца согласился с доводами жалобы о неправомерности требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по указанным в жалобе основаниям. В остальной части считает решение законным и обоснованным. Пояснил, что виды и размер начислений по жилищно-коммунальным услугам, указанные в платежных документах, устанавливаются решениями органов местного самоуправления. Ответчикам производился перерасчет жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непроживанием Булатова В.В. в спорном жилом помещении, хотя за владельцем квартиры по <адрес> имелся долг по жилищно-коммунальным услугам, больше от них заявлений по этому поводу не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и ходатайств не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» обратилось с иском о взыскании с Булатовых В.В. и Р.В. как нанимателей жилого помещения по адресу <адрес> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32363,37 рублей, начисленных в связи с их неоплатой пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3214,48 рублей, а также судебных расходов 1267,33 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ответчики как зарегистрированные по адресу <адрес> и не являющиеся собственниками этого жилого помещения должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как его наниматели на основании ст.678 ГК РФ, ст.ст.67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, в связи с чем взыскал с них в солидарном порядке требуемые истцом суммы.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, поскольку он основан на представленных доказательствах регистрации ответчиков в спорном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка в поквартирной карточке. Лицевой счет открыт на прежнего нанимателя Б. – мать ответчиков, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7, 8). Занимаемое ими жилое помещение располагается в здании общежития, находящегося в <данные изъяты> и переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП Нефтегорского района «Управляющая компания», которое согласно платежным документам является исполнителем услуг, в состав которых входит: содержание и ремонт, наем жилья, вывоз мусора, МОП, отопление, горячая вода, водоснабжение и водоотведение, газ (л.д. 11-15, 21-45).

При этом согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации либо ресурсоснабжающим организациям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ и предусматривающем заявительный характер. В случае несвоевременного или неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена уплата пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым относятся и общежития, по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст.ст.65, 67 ч.ч.3, 4, 69 ЖК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы применительно к ст.327.1 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, а оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не усматривается. При этом ссылку Булатова В.В. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд отвергает как противоречащую фактическим обстоятельствам. Так в материалах дела имеются направлявшиеся ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> судебные извещения, которые вернулись с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58, 65). Также имеются расписки Булатова Р.В. в получении им ДД.ММ.ГГГГ судебных повесток о явке ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье, в т.ч. на имя Булатова В.В. (л.д. 49-50). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовал ответчик Булатов Р.В., заявивший о том, что Булатов В.В. о рассмотрении дела извещен (л.д. 54-56).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. С согласия лица, участвующего в деле, судья может выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Таким образом, мировым судьей были приняты предусмотренные ГПК РФ меры к уведомлению и вызову ответчиков, в связи с чем оснований считать причиной неявки Булатова В.В. в судебное заседание его ненадлежащее извещение судом о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Ввиду неустановления судом апелляционной инстанции уважительности причин непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств, на которые он ссылается в обоснование апелляционной жалобы, подлежавших бы проверке и оценке мировым судьей при вынесении решения в качестве возражений на заявленные требования, основания для принятия их к сведению отсутствуют.

С учетом доказанности ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по ним и пени. Вместе с тем поскольку законом установлена обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг до 10-го числа месяца, следующего за платежным, и материалы дела не содержат данных о наличии иного срока оплаты, то заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности за ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) является неверным. С учетом этого размер взысканной задолженности подлежит уменьшению на июньский платеж, а решение мирового судьи изменению в этой части. Ввиду того, что подлежит снижению размер задолженности, пропорционально этому уменьшится и размер судебных расходов, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 9.07.2014 года, принятое по делу по иску МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» к Булатову Р.В. и Булатову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изменить.

Взыскать с Булатова Р.В. и Булатова В.В. солидарно в пользу МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» 30451 рубль 29 копеек задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3214 рублей 48 копеек пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1209 рублей 97 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 34875 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья                    В.В.Лопутнев