Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2015 ~ М-1517/2015 от 06.07.2015

№ 2-1768/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., с участием представителя истца Певень С.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароглазова Д.М. к ССС о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, сумм штрафа и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шароглазова Д.М. – Певень С.Р. (полномочия по доверенности

обратился в суд с иском к ответчику обществу с ССС и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (....) рублей 09 копеек, расходы по оплате оценки в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (....) рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (....) рублей, неустойку в размере суммы, предусмотренной законом с 20-го дня после получения страховой компаний письменного заявления о желании получить страховую выплату (1% от (....) рублей) за каждый день просрочки на дату вынесения решения, а также финансовую санкцию в размере (....) рублей за каждый день в связи с на полученную претензию с 6 –го дня после получения на дату вынесения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Шароглазов Д.М. обратился за получением страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: <адрес>. Водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу Шароглазову Д.М. автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ССС страховой полис ССС 0325169812, а ответственность Шароглазова Д.М. застрахована в ООО СК «Оранта» страховой полис №.... (решением ЦБ РФ от 29.04.2015 года лицензия у страховщика отозвана). ДД.ММ.ГГГГ Шароглазов Д.М. обратился в ССС сообщив о страховом случае и участниках ДТП, приложив документы, выданные ему ГИБДД и документы о транспортном средстве, приложил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предложил ответчику произвести осмотр поврежденного транспортного средства. Ответчик не отреагировал, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету об оценке ИП Пановой составила (....) рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую страховая компания, получив, также проигнорировала. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 929, 931 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 13, Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены вышеуказанные требования.

Истец Шароглазов Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Певень С.Р.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) изменил исковые требования. Уточнив, что поскольку ответчиком ССС ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено сумма страхового возмещения (....) рублей 09 копеек, он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, штраф, расходы по оплате доверенности представителя в сумме (....) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (....) рублей.

Третье лицо ФИО3, ФИО4 о месте и времени извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ССС о времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Водоевич А.В. (полномочия по доверенности) направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере (....) рублей платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Требование в части финансовой санкции и неустойки полагал необоснованным, моральный вред не подтвержденным, расходы по оплате услуг представителя завышенными. Полагал штраф не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав предоставленных ему законом «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие препятствий для рассмотрения дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства суд приходит к следующему:

Как следует из материалов административного производства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 00 часов водитель ФИО1 нарушив требования п. 6.13 Правил дорожного движения в РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в <адрес>, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу Шароглазову Д.М. под управлением водителя ФИО3

Постановлением зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушени п. 6.13 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (....) рублей.

Указанное постановление водитель ФИО1 не оспаривал.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ССС, страховой полис ССС №...., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Шароглазова Д.М. на момент ДТП была застрахована в ФИО4 страховой полис ССС №.... срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оценка ущерба, согласно заключению ИП Пановой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила (....) рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ССС с заявлением о получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ССС с претензией о выплате ему суммы страхового возмещения в размере (....) рублей 09 копеек и расходы по оплате оценки в размере (....) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.... ССС перечислило Шароглазову Д.М. сумму страхового возмещения (....) рублей 09 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей..

Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил столкновение с принадлежащим истцу Шароглазову Д.М. автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п. 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ССС

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ССС предоставив соответствующие документы, однако ответчик страховое возмещение в установленный законом срок не выплатил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обращался к независимому оценщику - ИП ФИО2, в соответствии с отчетом об оценке которой №...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (....) рублей 09 копеек.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Напротив, как следует из материалов дела, ССС выплатило истцу страховое возмещение в размере (....) рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от. №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ССС произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока.

Ввиду того, что страховщиком права потерпевшего своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела, то с ССС в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в размере (....) руб.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).

Расчет суммы штрафа (....) рублей 09 копеек х 50% = (....),04 рубля.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа и определить штраф в размере 40 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таим образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере (....) рублей (квитанция ГМ №.... от ДД.ММ.ГГГГ), а также, расходы, по оплате оценки ущерба в размере (....) рублей (квитанция (....) от ДД.ММ.ГГГГ),, по изготовлению дубликата отчета об оценке в связи с обращением в суд в размере (....) рублей (квитанция №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом понесены судебные расходы за нотариальные услуги в размере (....) руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные судебные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу оказаны услуги по оформлению в суд искового заявления и представительству его интересов в суде, а также принимая во внимание сложность спора и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере (....) рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственная пошлина по иску в сумме (....) рублей, в том числе и по требованиям неимущественного характера (....) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароглазова Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ССС сумму страхового возмещения в размере (....) рублей 09 копеек.

Зачесть выплаченную обществом с ССС платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ сумму (....) рублей 09 копеек в счет оплаты страхового возмещения истцу Шроглазову Д.М..

Взыскать с ответчика общества ССС в пользу истца Шароглазова Д.М. расходы по оплате услуг оценки в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, штраф в размере (....) рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере (....) рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере (....) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (....) рублей, а всего (....) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ССС в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (....) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 03.11.2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова