Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2021 (2-1829/2020;) ~ М-1491/2020 от 17.09.2020

№2-227/2021

24RS 0016-01-2020-001945-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         01 февраля 2021 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Двоеглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Варлаков Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Варлаков Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, просит суд: «взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно начисленную сумму в размере 155320 рублей 60 копеек, неустойку в размере 691174 рубля, штраф в размере 423247 рублей30 копеек, исключить истца из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и произвести возврат страховой премии, уплаченной за участие в программе финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 19.11.2020 года и 01.02.2021 года, истец Варлаков Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебные заседания дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

.На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Варлаков Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                          С.Н. Владимирцева