Решение по делу № 2-7085/2017 ~ М-6834/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-7085/2018

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ООО «Губернская оценочная компания» - Кириленко Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к Ильиной М.А., Ильиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Губернская оценочная компания » обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав заявленные требования тем, что 14.07.2006 г. между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и Ильиной М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на условиях срочности, платности и возвратности на сумму 1 410 000 руб. для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; срок кредита -180 месяцев; процентная ставка-12,75     процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (номер регистрации ипотеки: № от     ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с главой 4 кредитного договора Заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 17 675 руб. (п. 3.3.6 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1410000 руб. на счет ответчика №.

Согласно главе 5 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов Заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 4.4.3. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в частности: - при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, - при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Заемщик не произвел должным образом оплату в погашении основного долга    и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам, передача прав по закладной осуществляется в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам в порядке хронологии: с 02.08.2006г. до 16.11.2006г. - ОАО «Башэкономбанк»; с 16.11.2006г. до 25.06.2007 г. – ЗАО АКБ «СОВФИНТРЕЙД», с 25.06.2007 г. по 27.03.2008 г. – Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., с 27.03.2008 г. по 27.03.2008 г. - ЗАО «Региональный ипотечный оператор», с 27.03.2008 г. по 22.04.2011 г. «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), с 22.04.2011 г. по 22.04.2011 г. – ООО «ИНТЕКС», с 22.04.2011 по 19.12.2016 г. - ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «Жилищный».

В настоящее время все права по Закладной принадлежат ООО « Губернская оценочная компания », на основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем 19.12.2016 г. в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав.

Таким образом, ООО « Губернская оценочная компания » перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Со стороны Заемщика обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату составления искового заявления задолженность по Кредитному договору составляет 6 064 151,05 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 404 670 руб.; сумма просроченных процентов – 1 524 324,90 руб.; сумма штрафов за просрочку основного долга и просроченные проценты – 3 135 156,15 руб.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Истец полагает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований до 3 000 000 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 1 404 670 руб., сумма просроченных процентов 1 524 324,90 руб., сумма неустойки за просрочку основного долга и процентов 71 005,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В адрес Заемщика неоднократно направлялось требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента Заемщик свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнила.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с Ильиной М.А. в пользу ООО « Губернская оценочная компания » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 1 404 670 рублей, сумма просроченных процентов 1 524 324,90 руб., сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 71 005,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 478400 руб.; взыскать с Ильиной М.А., Ильиной В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей и 6000 рублей.
Представитель истца ООО « Губернская оценочная компания » - Кириленко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Ильина М.А., Ильина В.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14.07.2006 г. между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и Ильиной М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на условиях срочности, платности и возвратности на сумму 1 410 000 руб. для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; срок кредита -180 месяцев; процентная ставка-12,75 процентов годовых.

По условиям кредитного договора Ильина М.А. обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в сроки и размерах, предусмотренных графиком, с которым она была ознакомлена.

В соответствии с графиком погашения кредита ответчик обязалась вносить банку ежемесячные платежи в сумме 17 675 руб.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив Ильиной М.А. кредит в вышеуказанном размере.
Между тем, Ильина М.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, погашение задолженности по кредиту заемщиком прекратилось с ноября 2006 г.

Согласно главе 5 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов Заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.4.3. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в частности: - при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней,- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.
Заемщик не произвел должным образом оплату в погашении основного долга и процентов по кредиту.

На дату составления искового заявления задолженность Ильиной М.А. по Кредитному договору составляет 6 064 151,05 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 404 670 руб.; сумма просроченных процентов – 1 524 324,90 руб.; сумма штрафов за просрочку основного долга и просроченных процентов – 3 135 156,15 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, по мнению истца, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Истец полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер исковых требований до 3 000 000., в том числе сумма просроченного основного долга – 1 404 670 руб., сумма просроченных процентов – 1 524 324,90 руб., сумма неустойки за просрочку основного долга и процентов    71 005,10 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и процентов, начисленных на задолженность, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет истца проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта им суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статье 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представлено, судом не добыто.

Изложенное влечет удовлетворение иска ООО «Губернская оценочная компания» в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 1 404 670 руб., суммы просроченных процентов в размере 1 524 324,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 71 005,10 руб. суд, удовлетворяет требования истца в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество суд считает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона однокомнатной квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (номер регистрации ипотеки: 02-04-01/204/2006-409    от    02.08.2006г.).
В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам, передача прав по закладной осуществляется в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, в настоящее время все права по Закладной принадлежат ООО « Губернская оценочная компания », на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем ДД.ММ.ГГГГ в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка    о    передаче    прав.
Таким образом, ООО « Губернская оценочная компания » перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № об определении рыночной стоимости квартиры на 02.10.2017г. стоимость заложенного имущества составила 3 098 000 руб., таким образом, начальная продажная цена составляет    2 478 400    руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение – жилое, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
принадлежащую Ильиной М.А., Ильной В.М. на праве общей долевой собственности, определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 478 400 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № 30 от 28.09.2017 г и № 31 от 28.09.2017 г. года истец ООО «Губернская оценочная компания» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 23 200 руб. и 6000 руб. соответственно, в связи с чем с ответчиков в равных долях Ильиной М.А. и Ильиной В.М. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. и 6000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к Ильиной М.А., Ильиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ильиной М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 1 404 670 рубля, сумму просроченных процентов в размере 1 524 324,90 рубля, неустойку за просрочку в уплате основного долга и процентов в размере 71 005,10 рублей

Взыскать с Ильиной М.А., Ильиной В.М. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,
принадлежащую Ильиной М.А., Ильиной В.М. на праве общей долевой собственности, определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 478 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья:                         Е.Г. Баженова