Приговор по делу № 1-18/2017 (1-338/2016;) от 02.11.2016

Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Прокурора г. Алушты Коваль А.С.,

защитника: адвоката Рыбакова А.В.,

переводчика: Исраелян А.М.,

потерпевших Авраменко А.А., Беспалько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петросяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрирован: <адрес>. проживает: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Петросяна А.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь на пляже пансионата «Дружба», расположенном на набережной Профессорского уголка <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдет, свободным доступом с поверхности пляжа тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сумку, фирмы производителя «Лангса», согласно заключения товароведческой экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1025 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей; наручные часы фирмы производителя «Лавис», согласно заключения товароведческой экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 948 рублей; цепочку -браслет выполненную из металла белого цвета, согласно заключения товароведческой экспертизы №е от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 152 рубля; паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №2 не представляющий материальной ценности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2 не представляющее материальной ценности; трудовую книжку № на имя Потерпевший №2 не представляющую материальной ценности; удостоверение об инвалидности № на имя Потерпевший №2 не представляющее материальной ценности; справку медико-социальных (экспертных) комиссий № на имя Потерпевший №2 не представляющая материальной ценности; лекарственные средства, не представляющие материальной ценности; духи марки «Аква-Эсенсиале». не представляющие материальной ценности.

После чего Петросяна А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4125 рублей.

2. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь на пляже пансионата «Западный Донбасс», расположенном на набережной в Профессорском уголке <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом с поверхности пляжа тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО11 имущество: пляжную сумку, согласно заключения товароведческой экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 146 рублей; портмоне фирмы производителя «РЕТЕК» модели 1885. не представляющее материальной ценности; денежные средства в сумме 900 рублей; мобильный телефон фирмы производителя «Самсунг» модели «SМ-G350Е», согласно заключения товароведческой экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2185 рублей; сим карту с номером №, не представляющую материальной ценности; сим карту с номером №, не представляющую материальной ценности; сарафан женский фирмы производителя «Концепт клуб», согласно заключения товароведческой экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1343 рубля; футболку, выполненную из ткани синего цвета, размер ХS, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4574 рублей

После чего Петросяна А.С. с похищенным имуществом направился на выход с пляжа, намереваясь скрылся с места совершения преступления. Однако, несмотря на то, что Петросяна А.С. выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при попытке покинуть территорию пляжа пансионата «Западный Донбасс», он был задержан гражданами.

3. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, решил тайно похитить имущество принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Петросяна А.С., тайно похитил мобильный телефон «Алкатель», с сим- картой оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером + 79782243021 и картонную коробку с документами к нему, телевизор фирмы «Самсунг». С похищенным имуществом Петросяна А.С. вышел во двор домовладения, где его преступные действия стали явными для потерпевшего Потерпевший №1, который с целью пресечения преступных действий Петросяна А.С. потребовал вернуть похищенное у него имущество.

Петросяна А.С. осознавая, что его тайные преступные действия стали явными для потерпевшего, решил довести начатое преступление до конца открыто для потерпевшего, и с этой целью, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, оставил похищенный им телевизор во дворе домовладения потерпевшего, а сам подошел к Потерпевший №1, и с целью осуществления своего преступного умысла, нанес примерно пять ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоподтека на коже нижней губы слева, указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Петросяна А.С. из левого накладного кармана шорт Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 7 800 рублей. Далее. Петросяна А.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, металлическим ковшом умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область левого и правого плеча, чем причинил последнему согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде, кровоподтека по наружной поверхности левого плеча, кровоподтека по наружной поверхности правого плеча, указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Петросяна А.С. открыто похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Алкатель», модель «ОТ- 1035D», имей: №, №, в комплекте с наушниками «Алкатель», и упаковочной коробкой с документами к нему, общей стоимостью 1 500 рублей, сим- карту оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером + 79782243021, не представляющую материальной ценности, телевизор фирмы «Самсунг», с упаковочной коробкой, общей стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 7800 рублей.

После чего с места преступления Петросяна А.С. скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, оспаривал вину по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, пояснив что ранее все уже показал на следствии.

Показания подсудимого были оглашены судом в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 267 УПК РФ.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве обвиняемого Петросяна А.С., показал, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он пришел на пляж пансионата «Дружба», который расположен на набережной <адрес> с целью отдыха. Когда он подошел к воде, то увидел, что в районе волнореза находятся двое незнакомых ему парней, которые переоделись и пошли купаться в море. Он увидел, что около волнореза на камнях лежит мужская сумка черного цвета. Он понял, что данная мужская сумка принадлежит одному из парней, которые пошли купаться. Он решил похитить мужскую сумку, хотя понимал и осознавал, что она ему не принадлежит, но ему нужны были деньги, и он подумал, что в мужской сумке могут находится денежные средства, либо другие ценные вещи. Осмотревшись вокруг, и убедившись что его никто не видит, он подошел к указанному месту и взяв с камней мужскую сумку вышел с территории пляжа пансионата «Дружба» на набережную, где открыв сумку обнаружил в ней денежные средства в размере около 2000 рублей, точную сумму не помнит. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно спиртное и продукты питания. В сумочке также находились вещи, а именно наручные часы, лекарственные препараты, какие именно, он не знает, цепочка-браслет из металла белого цвета, и документы незнакомого ему парня, какие именно документы он не рассматривал, но похищать документы он не собирался, а хотел похитить лишь ценные вещи (том 2 л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он гуляя по набережной <адрес> зашел на пляж пансионата «Западный Донбасс», где увидел пляжную сумку. Около пляжной сумки никого не было. Он понял, что хозяин данной сумки пошел купаться и решил ее похитить, так как подумал, что в ней могут находится ценные вещи и предметы. Подойдя к пляжной сумке, он присел на корточки и накрыл пляжную сумку своим розовым полотенцем, чтобы ее не было никому видно, после чего взял прикрытую полотенцем пляжную сумку и направился к выходу с пляжа, однако на выходе его остановил незнакомый парень и девушка и стали говорить, чтобы он вернул, украденную пляжную сумку. Он понял, что его разоблачили в краже и признался в хищении. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД РФ по <адрес> где у него были изъяты похищенные им вещи (том 1 л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в <адрес>, на пляже «Западный Донбасс», и составили протокол административного задержания, по ч. 1 ст. 20.1 КоАп РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был арестован Алуштинским городским судом, на пять суток, и был помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>. Так я находился в камере № ИВС ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время дневной прогулки в ИВС ОМВД РФ по <адрес> он познакомился с Потерпевший №1, который как он мне сообщил, что отбывает наказание в камере № ИВС ОМВД РФ по <адрес>. Так. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИВС ОМВД РФ по <адрес> и по освобождению он направился по адресу: <адрес>. где он арендовал комнату.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время на остановке автовокзала <адрес>, (остановка «Огенек»), между табачным и книжным киоском он встретил Потерпевший №1 и в ходе разговора мы обменялись номерами мобильных телефонов. На этой остановке он продавал фрукты.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов мне на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, и в ходе разговора пояснил ему, что у Потерпевший №1 есть несколько деревьев инжира и предложил собрать у него дома инжир и чтоб он его продал и деньги они поделят пополам, на что он ему ответил, что приедет на следующий день утром. Но Потерпевший №1 предложил приехать вечером этого же дня и остаться переночевать у него дома, так как он сказал что он живет один, по адресу : <адрес>, на что он согласился. Он взял с собой два ведра, для инжира, приехав, на остановке М.Маяк, <адрес>, его встретил Потерпевший №1 вместе с его другом по имени Сергей, после чего они направились домой к Потерпевший №1. Придя домой к Потерпевший №1, парень по имени Сергей и Потерпевший №1 стали употреблять водку, предлагали выпить с ними, но он отказался. Потерпевший №1 и Сергей находились на кухне и распивали спиртное, а он находился в спальне дома у Потерпевший №1, где он разговаривал по мобильному телефону и отдыхал, при этом в спальне Потерпевший №1 телевизора не было. Затем Потерпевший №1 и Сергей спросили, нет ли у него денег, на что он ответил им, что денег нет, затем Потерпевший №1 и Сергей предложили ему купить у них их мобильные телефоны, на что он согласился и у Потерпевший №1 купил мобильный телефон фирмы «Алкатель», с документами и коробкой от данного мобильного телефона, за 500 рублей, данный телефон Потерпевший №1 продал вместе с сим картой, при этом пояснил, что он уезжает на Украину и сим карта ему не нужна. После чего Потерпевший №1 взял у него деньги в сумме 500 рублей, и пошел в магазин, где он купил спиртное, и затем вернувшись из магазина Потерпевший №1 и Сергей продолжали распивать спиртное. Затем, примерно в 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать на диван, а Потерпевший №1 и Сергей до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное на кухне, он плохо спал и все слышал. Затем он уснул, но сквозь сон он услышал, что кто-то ходит в спальне, после чего увидел, что Потерпевший №1 и Сергей что-то искали в карманах его брюк, которые лежали в спальне. Он начал вставать, и парень по имени Сергей ушел в неизвестном направлении, а Потерпевший №1 ушел на кухню. После этого он проверил карманы своих брюк, и обнаружил что пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, а так же золотая цепочка, с крестиком, общим весов 6,5 грамм, стоимостью 9 100 рублей. После этого он спросил у Потерпевший №1 где его имущество, на что он ответил, что не знает, он ему сказал чтоб он позвал Сергея, для того чтоб спросить у него где имущество, так как думает что это он совершил кражу его имущества. Потерпевший №1 сообщил ему что Сергей пошел в магазин за водкой и скоро придет. Но Сергей так больше и не пришел к Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, спать он не ложился, так как он ему не давал спать, и сказал что мы будем ждать Сергея, пока он не придет. Так до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ мы прождали Сергея, но он так и не пришел. Мы не звонили Сергею, так как он не взял свой телефон. Затем, примерно в 10:10 часов ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 начался словесный конфликт по поводу кражи его имущества, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему один удар ногой в лицо, после чего он нанес Потерпевший №1 четыре-пять ударов, правой рукой в область головы, в лицо, затем он больше не помнит сколь наносил ударов Потерпевший №1 и куда. После этого они прекратили драку и успокоились, он взял свои вещи, мобильный телефон «Алкатель», с документами и коробкой от мобильного телефона и ушел около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №1 остался у себя дома. Уходя из дома Потерпевший №1 сказал ему чтоб до вечера он вернул похищенное имущество, уходя из дома Потерпевший №1 он никакого имущества принадлежащего Потерпевший №1 не брал.

Свою вину в части грабежа у Потерпевший №1 телевизора фирмы «Самсунг», мобильного телефона «Алкатель», и денежных средств не признает, так мобильный телефон он у него купил, а телевизор и деньги вообще не видел.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показал, что в августе 2016 года примерно в обеденное время он вместе с Свидетель №1 приехал в <адрес> с целью отдыха, они пришли на пляж пансионата «Дружба», который расположен на набережной <адрес>. Личные вещи они положили на камни и пошли купаться, когда они вышли из моря, он обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества: мужской кожаной сумки черного цвета, после чего он сразу обратился за помощью в полиции. Впоследствии ему вернули все имущество, кроме денежных средств.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1, показал, что он был осужден Алуштинским городским судом, и ему назначено наказание в виде 10 суток ареста, за неуплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> где познакомился с Петросяна А.С..

Примерно через два дня после освобождения из ИВС, на остановке «Огенек» <адрес>, он встретил Петросяна А.С., они обменялись телефонами.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Петросяна А.С. и сообщил, что ему негде переночевать и попросил у него остаться дома переночевать на одну ночь, на что он согласился и объяснил Петросяна А.С. куда ему необходимо приехать.

Находясь у него дома, он вместе выпили, потом он усн<адрес> спал на диване в спальне, а Петросяна А.С. спал на полу в той же комнате. ДД.ММ.ГГГГ утром он сходил в магазин, купил еще спиртного, употребил его и лег спать.

Сквозь сон он слышал, что работал телевизор. Через некоторое время он проснулся от того, что телевизор выключился, он встал, выбежал на улицу и в 20 метрах увидел Петросяна А.С., у которого в руках был его телевизор. Он крикнул Петросяна А.С. куда он понес его телевизор, и потребовал чтоб он его верн<адрес> чего Петросяна А.С. поставил на землю телевизор и зашел в дом и стал наносить ему удары в лицо, не менее пяти ударов, затем Петросяна А.С. забрал у него из шорт 7 800 рублей, после чего Петросяна А.С. взял в правую руку металлический ковшик, который находился на кухне и нанес им несколько ударов. После этого он выбежал из дома и побежал в сторону амбулатории, после чего вызвал сотрудников полиции.

Вместе с сотрудниками полиции он направился к себе домой, придя домой он обнаружил, что пропал телевизор Самсунг, мобильный телефон фирмы «Алкатель», коробка от мобильного телефона, с документами на него и наушниками от телефона, лежавших на подоконнике в спальне.

В порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ судом были оглашены показания потерпевшей ФИО11, согласно которым установлено, что конце августа месяца 2016 года она вместе со своей малолетней дочерью приехала на отдых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов она вместе со свой дочерью пришла на пляж «Западный Донбасс», который расположен на набережной <адрес>. На пляже она расстелила, принесенное с собой полотенце и положила под него свою пляжную сумку. Рядом с ними находилась пара молодых людей, мужчина и женщина, фамилии и имен она не знает. Примерно в 15.00 часов она с дочерью пошли купаться в море, при этом она попросила молодых людей присмотреть за ее вещами. Они согласились. Примерно через 15 минут они вышли на берег. В этот момент к ней подошел незнакомый мужчина и сообщил, что незнакомый парень пытался похитить, принадлежащую ей пляжную сумку с ее имуществом. Подойдя к месту где находилось полотенце, она действительно обнаружила пропажу, принадлежащей ей пляжной сумки. При выходе с пляжа она увидела молодых людей, которых она просила присмотреть за вещами. Вместе с ними стоял незнакомый ранее парень, как ей позже стало известно это был Петросяна А.С., у которого в руках находилась ее пляжная сумка. Со слов молодых людей ей стало известно, что Петросяна А.С. пытался похитить, принадлежащую ей пляжную сумку, которую она покупала в <адрес> за 300 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает пляжную сумку в размере 100 рублей. В пляжной сумке находилось ее имущество, а именно: кошелек из ткани черного цвета, который для нее материальной ценности не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 900 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг 8М-О350Е» в корпусе белого цвета, который она оценивает с учетом износа в 4000 рублей. В мобильном телефоне находились сим карты с номерами: «89115621078», «89186509432», которые для нее материальное ценности не представляют, женский сарафан синего цвета с изображением якорей, который приобретался ею в 2015 году в магазине <адрес> за 2700 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает сарафан в 500 рублей, детская футболка синего цвета пансионата «Чайка», которая для нее материальной ценности не представляет. После чего приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившимся и написала заявление о попытке кражи, принадлежащего ей имущества. Сумма причиненного ей материального ущерба является для нее не значительной (том 1 л.д. 126-129).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что в августе 2016 года днем он с Потерпевший №2 приехал в <адрес> отдохнуть. С собой у Потерпевший №2 имелась сумка черного цвета, они вдвоём пришли на пляж пансионата «Дружба», оставили вещи на берегу и ушли купаться, по возвращении обнаружили пропажу вещей.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2, показал, что в летний период времени он работал матросом-спасателем на пляже пансионата «Западный Донбасс» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он заступил на пост на пляже, после обеда он увидел, что с пляжа выходил мужчина, армянской национальности, к нему сзади подбежала ранее не знакомая девушка и парень, девушка подбежала к мужчине и выхватила у него сумку. Он подошел к ним и спросил в чем дело, на что девушка сказала, что только что Петросяна А.С. похитил данную пляжную сумку у девушки, которая пошла купаться, и которая попросила ее присмотреть за данной сумкой. После подошла хозяйка данной сумки, которая сообщила, что действительно данная похищенная пляжная сумка принадлежит ей. Он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции. Петросяна А.С. сознался им в совершенной краже.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса судом были оглашены показания свидетелей.

-    показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она совместно со своим знакомым Свидетель №3 пришли на пляж пансионата «Западный Донбасс» расположенный на набережной <адрес>. В 14.00 часов они вышли с пляжа и пошли на обед, вернулись обратно на пляж в 15 часов. Примерно в 16 часов рядом с ними расположился ранее не знакомый им мужчина, в последствии им стало известно, что его зовут Петросяна А.С. Примерно через 5 минут Петросяна А.С. накрыл своим полотенцем сумку соседки по пляжу, после чего поднял данную сумку вместе со своим полотенцем и направился со своим полотенцем и похищенной сумкой соседки по пляжу к выходу с пляжа. Она его догнала и попросила вернуть вещи на место. Охранник пляжа увидел происходящее, задержал Петросяна А.С. с похищенной сумкой и вызвал полицию (том2 л.д. 104-107).

-    показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он совместно со своей знакомой Свидетель №4 пришел на пляж пансионата «Западный Донбасс», расположенный на набережной <адрес>. Примерно в 14.30 часов они ушли с пляжа на обед. Вернулись обратно на пляж примерно в 15.30 часов. Примерно в 16 часов рядом с ними на пляже расположился ранее не знакомый ему мужчина, как ему стало известно позже, это был Петросяна А.С. Примерно через 5 минут Петросяна А.С. быстро собрался и направился к выходу с пляжа. Его знакомая Свидетель №4 заметила, что Петросяна А.С. похитил чужую сумку, принадлежащую соседке по пляжу. Свидетель №4 догнала Петросяна А.С. и попросила его вернуть похищенную сумку. Охранник пляжа увидев данную ситуацию задержал Петросяна А.С. до приезда сотрудников полиции (том 2 л.д. 108-110).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

-    протокол о принятии устного заявления от Потерпевший №2, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.45 часов по 13.15 часов неустановленное лицо находясь на территории пляжа пансионата «Дружба» тайно похитило его сумку с имущество. Причиненный ущерб является для него не значительным (том 1 л.д. 51);

-    протокол явки с повинной, согласно которого Петросяна А.С. сознался в совершенной им краже сумки с имуществом принадлежащей Потерпевший №2, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов с территории пляжа пансионата «Дружба» (том 1 л.д. 57);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого было установлено и осмотрено точное место совершения преступления, которое совпадает с показаниями потерпевшего и показаниями обвиняемого Петросяна А.С. (том 1 л.д. 52-55).

-    протоколом личного досмотра Петросяна А.С., от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Петросяна А.С. было изъято похищенное у потерпевшего Потерпевший №2 имущество (том 1 л.д. 59-61);

-    согласно заключения товароведческой экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость черной кожаной сумки-планшета «Лангса», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1025.00 рублей, рыночная стоимость наручных часов «Лавис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948.00 рублей, рыночная стоимость цепочки- браслета из металла белого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152.00 рублей (том 1 л.д. 65-75).

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных документов предметов, от 07.09.2016    согласно которого были осмотрены изъятые у Петросяна А.С. похищенные у Потерпевший №2 вещи (том 1 л.д. 88-102).

-    протокол о принятии устного заявления от ФИО11, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на территории пляжа пансионата «Западный Донбасс» неустановленное лицо совершило кражи принадлежащего ей имущество, однако преступление не было доведено до конца, так как преступник был задержан гражданами при попытке покинуть территорию пляжа (том 1 л.д. 5);

-    протокол явки с повинной, согласно которого Петросяна А.С. сознался в совершенной им краже сумки с имуществом принадлежащей ФИО11, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов с территории пляжа пансионата «Западный Донбасс» <адрес> (том 1 л.д. 13);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого было установлено и осмотрено точное место совершения преступления, которое совпадает с показаниями потерпевшей и показаниями обвиняемого Петросяна А.С. (том 1 л.д. 8-10).

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого в комнате приема граждан ОМВД РФ по <адрес> у Петросяна А.С. было изъято похищенное у ФИО11 имущество (том 1 л.д. 16-18).

-    согласно заключения товароведческой экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость пляжной сумки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146.00 рублей, рыночная стоимость портмоне «Ретек» 1855 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1944.00 рублей, рыночная детской футболки, размер ХS, материал хлопок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 200.00 рублей, рыночная стоимость женского летнего сарафана «Концепт клаб», размер SХХ, материал хлопок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1343.00 рублей, рыночная стоимость мобильного телефона «Самсунг Дуос» модели «SМ-G350Е» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2185.00 рублей, рыночная двух сим карт № и 918-650-94-32по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80.00 рублей (том 1 л.д. 24-45).

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных документов предметов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены изъятые у Петросяна А.С. похищенные у ФИО11 вещи (том 1 л.д. 88-102).

-    протокол о принятии устного заявления от Потерпевший №1, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Петросяна А.С. находясь в помещении домовладения № по <адрес>, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (том 2 л.д. 5);

-    протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено точное место совершения преступления, которое совпадает с показаниями потерпевшего и показаниями обвиняемого Петросяна А.С. (том 2 л.д. 6-11).

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Петросяна А.С. A.С. были изъяты похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон, наушники, упаковочная коробка с документацией к мобильному телефону, денежные средства в сумме 5151 рубль (том 2 л.д. 19-21).

-    протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемого Петросяна А.С., как лицо совершившее открытое хищение его имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (том 2 л.д.32-34).

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 B.В. имущество (том 2 л.д. 86-89).

- согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, кровоподтека на коже нижней губы слева, кровоподтека по наружной поверхности левого плеча, кровоподтека по наружной поверхности правого плечевого сустава. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также в ходе проведения экспертизы Потерпевший №1, выявлено отсутствие коронок 11 и 21-22 зубов. Согласно консультации врача- стоматолога-хирурга у Потерпевший №1 имеются тотальное заболевание зубов верхней и нижней челюсти в форме хронического апикального периодонтита. Принимая во внимание изложенное и согласно п. 5 ст. 48 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - перелом коронок зубов или вывих зубов, пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или некариозного происхождения, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется, следовательно, степень вреда, причиненного здоровью человека, не может быть установлена (том 2 л.д. 76-77).

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения приговора.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенных Петросяна А.С. преступлений.

Показания всех потерпевших, свидетелей противоречий не имеют, являются логичными и последовательными, согласуются с письменными материалами дела, по большей части соответствуют и показаниям самого подсудимого.

Доводы подсудимого об оговоре со стороны потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает критически, поскольку у подсудимого было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждает его версию.

Суд обращает внимание, что в изъятом телефоне находилась сим-карта которой длительное время пользовался Потерпевший №1, при этом доводы подсудимого том, что телефон был продан ему с сим картой, поскольку потерпевший собирался уезжать в Украину также не подтверждаются, поскольку спустя длительное время после события хищения имущества потерпевшего, последний продолжает проживать на территории <адрес>, лично принимал участие в судебном заседании.

Помимо телефона потерпевшего у подсудимого в день совершения преступления были изъяты денежные средства в сумме 5151 рублей, что не соответствует его показаниям о том, что его денежные средства в сумме 6000 рублей были в этот день похищены у него либо Потерпевший №1, либо его другом по имени Сергей.

Кроме того, не подтверждается материалами дела версия подсудимого о том, что у него потерпевшим и его другом по имени Сергей было похищено имущество, в том числе золотая цепочка с крестиком, поскольку из протокола его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ наличие у него золотых изделий не зафиксировано.

Отсутствуют и обращения подсудимого в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении него со стороны потерпевшего правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает показания подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, полагая версию обвинения доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО11 и как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление предусмотренное п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Петросяна А.С. совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее на территории РФ не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту проживания на территории <адрес> характеризуется отрицательно, женат имеет на иждивении троих малолетних детей.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Петросяна А.С. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния. Петросяна А.С. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. а также в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петросяна А.С. не нуждается. (том 2 л.д. 78-79).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и ФИО11, наличие малолетних детей по всем эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить по эпизодам преступлений небольшой тяжести наказания не связанные с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Применение к подсудимому условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ и более мягкого вида наказания, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывают положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Оскорбиной, по эпизоду покушения на кражу также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела отсутствуют.

Гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, поскольку размер ущерба установлен судом и не оспаривался подсудимым.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить по п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства – следует возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Петросяна А.С., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3. ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ;

- по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Петросяна А.С. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петросяна А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Петросяна А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петросяна А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Петросяна А.С. в пользу Потерпевший №2 компенсацию материального ущерба в размере 2000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    мужскую кожаную сумку «Лангса», наручные часы фирмы «Лавис», цепочка-браслет, две монеты достоинством 10 рублей, документа на имя Потерпевший №2 - паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка, удостоверение об инвалидности, справка медико-социальной экспертной комиссии (МСЭС). лекарственные препараты, духи «Аква-Эсенсиале» считать возвращенными по потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 135-136).

- пляжную сумку; кошелек «Ретек 1855»; детская футболка; женский летний сарафан; мобильный телефон «Самсунг SМ-G350Е», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> – возвратить ФИО11 (том 1 л.д. 105).

- две сим. карты с номерами «№», «№» считать возвращенными потерпевшей ФИО11 (том 1 л.д. 137).

-    денежные средства в размере 900 рублей сданы на хранение в дополнительный офис «Алушта» Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ» по адресу: <адрес>. 44 – возвратить потерпевшей Оскорбиной (том 1 л.д. 107).

-    денежные средства в сумме 5151 рубль сданы на хранение в дополнительный офис «Алушта» Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ» по адресу: <адрес>. 44 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д.93).

- мобильный телефон «Алкатель», модель «ОТ-10350», имей: №, №, наушники к мобильному телефону Алкатель, гарантийный талон к мобильному телефону Алкатель, руководство пользователя к мобильному телефону Алкатель, товарный чек к мобильному телефону Алкатель, список поставки к мобильному телефону Алкатель, две сим карты оператора МТС сданы, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> – передать потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д.94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток, а подсудимым находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                      Д.А. Изотенко