Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2021 ~ М-2832/2020 от 21.12.2020

№ 2-586/2021

70RS0001-01-2020-007572-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Михайловой Ольги Ивановны к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец Михайлова О.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», в котором указано, что ею в 2019 году возведен жилой дом площадью 201,2 кв.м по адресу: г. Томск, /________/. Ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2267 кв.м кадастровый номер /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией г. Томска 30.06.2020 ей отказано в выдаче уведомления о соответствии объекта требованиям законодательства в связи с несоответствием расстояния от границы земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка и расположен в его границах, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, соответствует пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 201,2 кв.м по адресу: г. Томск, /________/.

В судебное заседание истец Михайлова О.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. От представителя ответчика Филиппова А.А., действующего на основании доверенности № 3346 от 20.05.2020 сроком один год, поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не обращалась до начала и в период строительства в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска за разрешением на строительство дома. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Михайлова О.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 2267+/-17 кв.м по адресу: /________/, /________/, /________/, кадастровый номер /________/ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/.

Постановлением главы Томского района от 23.11.1998 № 178-с постановлено разрешить Михайловой О.И. строительство жилого дома в /________/ в соответствии с санитарными, противопожарными, градостроительными нормами по утвержденному проекту.

Истцом Михайловой О.И. на земельном участке по адресу г. Томск, /________/ возведен объект - жилой дом, что подтверждается данными технического плана здания от /________/, заключением ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от /________/, выпиской из технического плана здания от /________/, составленного кадастровым инженером Кузнецовым Д.В.

Суд считает установленным, что сохранение указанного объекта недвижимости по адресу: /________/, г. Томск, /________/ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Из заключения ООО «ЭКЦ СтроТЭкс» от /________/ следует, что жилой дом по адресу: /________/, г.Томск, /________/ является двухэтажным капитальным строением, брусчатые стены и фундамент в работоспособном состоянии.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от /________/ следует, что строение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/ представляет собой жилой дом – одноквартирный, деревянный 2019 года постройки, является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Противопожарные расстояния между возведенным домом и соседними зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение огня в случае возникновения возможного пожара. Возведение индивидуального жилого дома не противоречит требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Из заключения ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от /________/ следует, что объект исследования, расположенный по адресу: /________/, /________/ /________/ представляет собой жилой дом как индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. По наружному периметру брусчатые стены обшиты сайдингом. По характеру конструктивной схемы обследуемый дом относится к типу зданий с несущими наружными и внутренними стенами.

Данными технического плана здания подтверждается, что по состоянию на 2/________/ созданное двухэтажное строение по адресу: /________/, /________/, /________/ состоит из тамбура 9,8 кв.м, прихожей 4,9 кв.м, санузла 6,5 кв.м, гардеробной 15 кв.м, гостиной 50,3 кв.м, комнаты 14,9 кв.м, коридора 17,4 кв.м, комнат площадью 15,7 кв.м., 22,2 кв.м и 13,3 кв.м.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на возведённое строение, истец указала на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения ООО «СтроТЭкс» от /________/ следует, что объект по адресу: /________/, /________/, /________/ соответствует требованиям строительных норм и правил, жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации; нет угрозы обрушения.

Из экспертного заключения ООО «СтроТЭкс» от /________/ следует, что жилой дом по адресу: /________/, /________/, /________/ соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм: СанПиН 2./________/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доводы истца о нахождении спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0102002:312 по адресу: /________/, /________/, /________/ подтверждаются техническим планом здания, уведомлением от /________/, а также схемой расположения здания на земельном участке с отображением объектов недвижимости, по состоянию на /________/.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из уведомления Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 02.07.2019 № 347-2019 следует, что истец уведомлен о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, минимальный отступ от границ земельного участка в территориальной зоне Ж-3 должен составлять 3 метра. Расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома составляет менее 3 метров.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Допущенное нарушение при возведении жилого дома, выразившееся в том, что расстояние от стены жилого дома до границы земельного участка менее 3 метров основанием для отказа в иске не является.

Требования норм и правил пожарной безопасности при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: /________/, /________/ не нарушены, что следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «СтроТэкс» от /________/.

Давая оценку допущенному нарушению в виде отклонения от градостроительного плана в части расположения жилого дома на расстоянии менее 3 м от границ смежного земельного участка, суд учитывает, что на соседнем земельном участке какие-либо строения отсутствуют, жилой дом находится на значительном удалении от соседних земельных участков, между домом истца и домом на смежном земельном участке расстояние составляет более 15 м, таким образом, требования противопожарных правил не нарушены.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика как основание для отказа в иске.

Доказательств наличия имущественных споров либо правовых притязаний третьих лиц в отношении данного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по возведению жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, возведенное строение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан в результате возведения жилого дома не установлено.

Иные доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия самовольно реконструированного жилого дома предельным параметрам разрешенной реконструкции, требованиям документации по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, нарушающих права ответчика или третьих лиц, ответчиком не представлено.

В силу пункта 31 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайловой ОИ к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Михайловой ОИ на жилой дом общей площадью 201, 2 кв.м по адресу: /________/, /________/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10.03.2021

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева