Решение по делу № 2-4070/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-4070/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПО Акватех» к ООО «Инвестиционная компания «ЕСС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Акватех» обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ЕСС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» был заключён договор займа. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему в установленный договором срок.

Далее истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа было принято поручительство ФИО2, а также в залог истцу был передан автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Далее истец указывает, что он исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа в полном объёме, предоставив последнему денежные средства в сумме – 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,75% годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 580 520 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 41 250 руб. 00 коп., неустойка – 39 270 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «НПО Акватех» в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 580 520 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 41 250 руб. 00 коп., неустойка в размере – 39 270 руб. 00 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «НПО Акватех» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его нахождения судебных извещений уклонился.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, уклонение ответчика ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Судом установлено, что 17.04.2018 года между ООО «НПО Акватех» (займодавец), с одной стороны, и ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» (заёмщик) и ФИО2 (поручитель), с другой стороны, был заключён договор займа.

Во исполнение договора, истец выдал ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» сумму займа в размере - 500 000 руб. 00 коп..

Срок возврата денежных средств определён сторонами до 07.05.2018 года.

Процентная ставка по договору займа составила 7,75% годовых.

В соответствии с условиями договора, ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» приняло на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заёмщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, истцом принято поручительство ФИО2, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед истцом по всем обязательствам в том же объёме, что и заёмщик.

Исполнение заёмщиком обязательств по договору также обеспечено залогом автомобиля марки – <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.16-18).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиками договора в полном объёме, предоставив ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» денежные средства в полном размере. Заёмщик своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не вернул ни в какой части, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 580 520 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 41 250 руб. 00 коп., неустойка – 39 270 руб. 00 коп..

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа и уплате процентов и пени, однако, требования истца ответчиками не исполнены, денежные средства не уплачены.

Истцом представлен расчёт задолженности, с которым суд соглашается, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, доказательств иного суду не представили.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «НПО Акватех» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 005 руб. 00 коп., т.е. в размере - 4 502 руб. 50 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НПО Акватех» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «НПО Акватех» в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 580 520 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 41 250 руб. 00 коп., неустойка в размере – 39 270 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ЕСС» и ФИО2 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 4 502 руб. 50 коп., с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева