Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 ~ М-363/2021 от 08.04.2021

УИД: №                                                                          Дело № 2-509/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                               06 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сенцовой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сенцовой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.04.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 - ООО МФК «Е-заем», с 19.07.2019 по 05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») и Сенцовой Н.В. заключен договор потребительского займа № 3982306003. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий (аналога собственноручной подписи заемщика). 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЕА01/12/2019 от 02.12.2019 и выпиской из Приложения № 1 к договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в ее адрес. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 24.10.2019 по 02.12.2019 (дата уступки прав (требований) составила 55 540,96 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 17 300 руб., сумма задолженности по процентам - 4 352 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 32 697 руб., сумма задолженности по пени - 1 191,96 руб., сумма долга по комиссии - 0,00 руб. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных на дату заключения займа, не начислялись. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском. Просят взыскать с Сенцовой Н.В. задолженность по договору № 3982306003 от 26.04.2019 в размере 55 540,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866,23 руб.

Определением суда от 09 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик представила возражения на исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Сенцова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания. В письменном отзыве иск признала частично, полагает установленные условиями договора проценты по кредиту превышающими среднерыночное значение таких процентов, установленных Банком России в размере 20% годовых с условиями кредитования в микрофинансовой организации, а размер неустойки по кредиту 32 697 руб. 55 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит снизить неустойку по кредиту с учетом длительности неисполнения обязательств до 1 000 руб.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.07.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом, 26.04.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 - ООО МФК «Е-заем», с 19.07.2019 по 05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») и Сенцовой Н.В. заключен договор потребительского займа № 3982306003 сроком действия до 13.06.2019. Данный договор продлен сторонами путем заключения договора 15.05.2019. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий (аналога собственноручной подписи заемщика). По условиям договора истец передал в собственность ответчика денежные средства (заём) в размере 17 300 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5 % годовых, в срок до 04.06.2019 года включительно в сумме 4 352 руб. (л.д.9-16).

При этом установленная в договоре потребительского займа полная стоимость потребительского займа 547,5 % годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа 641,774 % годовых, установленной Банком России на момент заключения потребительского займа для потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами с 01 октября по 31 декабря 2018 года, применяемых для договоров потребительского займа, заключаемых во II квартале 2019 года, без обеспечения, сроком до 30 дней, суммой до 30 000 руб. 00 коп.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 26.04.2019, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законам «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, на первой странице договора указаны полная стоимость потребительского займа 547,5 % годовых и условия, согласно которому кредитор не праве начислять проценты, неустойку (штраф, пени) после того, как сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Кроме того в п.1 договора, заключенного 28.04.2019 и продленного 15.05.2019, указана сумма займа 17 300 руб. 00 коп., в приложении № 1 к договору - проценты 4 352 руб., в п.2 указана дата возврата суммы займа и начисленных процентов 13.05.2019 включительно, а по второму договору - 04.06.2019 включительно; в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму займа в соответствии с п. 4 условий договора. Следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора один год; в п.4 - значение процентной ставки 547,5 % годовых - 365 календарных дней за время пользования суммой займа по дату возврата. Также в п.12 договора указано, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата кредита.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, с первого дня нарушения условий договора, на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 27.12.2018 года действующей на момент заключения договора потребительского займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, взыскание с заемщика задолженности по договору потребительского займа, исходя из указанной процентной ставки, нельзя признать ущемляющим права заёмщика и не отвечающим требованиям закона.

02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЕА01/12/2019 от 02.12.2019 и выпиской из Приложения № 1 к договору (л.д. 24-26). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в ее адрес (л.д. 27).

Как следует из справки ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области от 28.05.2021 и постановления о прекращении исполнительного производства от 14.12.2020, на основании исполнительного документа № 2-2017/2020 от 23.07.2020 о взыскании с Сенцовой Н.В. задолженности в размере 56 474,07 руб. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» возбуждалось исполнительное производство № 64830/20/66030 от 23.09.2020. Исполнительный документ был отменен, на момент прекращения исполнительного производства сумма задолженности составляла 56 474,07 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена.

Задолженность по кредиту № 3982306003 от 26.04.2019 составила 55 540,96 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 17 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисляемым до 04.06.2019, - 4 352 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 32 697 руб., сумма задолженности по пени - 1 191,96 руб. (л.д. 26). При этом сумма задолженности по процентам, начисленных после истечения срока возврата суммы займа, не превышает двукратную сумму непогашенной части суммы займа.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита. У суда нет оснований считать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, являющегося лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На наличие исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера установленной законом неустойки, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался, соответствующих доказательств не представлял. Указание на незначительные инфляционные процессы, приведенное в апелляционной жалобе, к обстоятельствам, имеющим значение для снижения размера неустойки, не относится.

Как следует из расчета задолженности процентов на просроченный основной долг по кредитному договору № 3982306003 от 28.04.2019 на л.д. 5, заявленная ко взысканию сумма процентов 32 697 руб. за период с 14.05.2019 по 07.10.2019 не является неустойкой, а является процентами по кредиту на просроченный основной долг, начиная с даты невозврата основного долга по кредиту, то есть с 14.05.2019.

Возможность снижения процентов по договору, установленных соглашением сторон в соответствии со ст.809 ГК РФ до суммы задолженности рассчитанной, исходя из ставки рефинансирования, как просит ответчик, Законом не предусмотрена.

Кроме того, в данном случае не применимы нормы ст.333 ГК РФ (уменьшение неустойки), так как указанные проценты в договоре потребительского займа не могут рассматриваться, как условие об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита.

При этом по условиям кредитного договора, размер процентов на непогашенную часть суммы займа производится до достижения двухкратной суммы непогашенной части суммы займа. С учетом непогашенной заемщиком суммы займа 17 300 руб. размер начисленных на сумму займа процентов 32 697 руб. не превышает двукратной суммы непогашенной части суммы займа, то есть, 34 600 руб.

С учетом незначительного по отношению к основному долгу размера неустойки 1 191,96 руб., периода допущенной просрочки, суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее соразмерной степени нарушения прав истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 866,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3982306003 ░░ 26.04.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 24.10.2019 ░░ 02.12.2019 ░ ░░░░░░░ 55 540,96 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 17 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 4 352 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 32 697 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - 1 191 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 866 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 407 ░░░. 19 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░