Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2017 ~ М-3392/2017 от 06.07.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой В.С. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

установил:

Орлова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» просив обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 56 990 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 GB с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СРО Эксперт» для проведения экспертизы с целью выявления недостатков данного товара. По результатам проведенного исследования было установлен производственный характер дефекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости телефона в размере 56 990 рублей не возражали возражают. Требования о взыскании стоимости экспертного заключения и компенсации морального вреда считаю не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, а требования о взыскании услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости исходя из реального объема работы представителя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2016 г. Орлова Виктория Сергеевна в магазине ответчика приобрела абонентскую радиостанцию Apple iPhone 7 32 GB артикул № стоимостью 56 990 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя.

Представленной в материалы дела экспертизой ООО «Сро Эксперт» подтверждается, что в товаре Apple iPhone 7 32 GB IMEI № имеется дефект системной платы, который является существенным и носит производственный характер.

Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Суд находит, что указанное письменное доказательство является допустимым и подтверждает факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. Ответчик возражений относительно выводов содержащихся в заключении эксперта не представил.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» Apple iPhone 7 32 GB входит в Перечень технически сложных товаров, в связи с чем требования потребителя Орловой В.С. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара законны.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «реСтор» в нарушении прав потребителя, а требования Орловой В.С. о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 56 990 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1 909,70 рублей, и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 209,70 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», так как истец отказывается от договора и получает от ответчика взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар ответчику, поскольку с момента отказа от договора лишается на него законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «реСтор» принять отказ от исполнения договора купли-продажи абонентской радиостанции телефона Apple iPhone 7 32 GB заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Орловой Виктории Сергеевны стоимость некачественного товара в размере 56 990 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 7 000 рублей, услуги представителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 67 490 рублей.

Взыскать с ООО «реСтор» госпошлину в доход государства в размере 2 209,70 рублей.

Обязать Орлову Викторию Сергеевну возвратить ООО «реСтор» абонентскую радиостанцию Apple iPhone 7 32Gb артикул № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна.

Судья: