Решение по делу № 2-4515/2020 от 17.06.2020

Дело № 2- 4515/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002230-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего     Казбулатова И. У.,

при секретаре     Галикеевой А.Р.,

с участием ответчика Шамсутдинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шамсутдинову Радмиру Ильясовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Шамсутдинову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать с Шамсутдинова Р.И. (далее Ответчик, Клиент) сумму задолженности в размере 51 007,97 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 41 828,32 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 394,30 руб., платы за пропуск платежей в размере 3 785,35 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,24 руб., мотивируя свои требования следующим.

04.06.2018 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», и графике платежей, договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию её счета клиента, и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 04.06.2018 г., тем самым заключив кредитный договор № от 04.06.2018 г.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 04.06.2018 г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 60 480 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 51 007,97 руб.

Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018 г. в размере 51 007,97 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 41 828,32 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 394,30 руб., платы за пропуск платежей в размере 3 785,35 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,24 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Шамсутдинов Р.И. просил удовлетворить исковые требования частично, учесть внесенные им платежи по кредиту, учесть потерю им работы и болезнь супруги.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 04.06.2018 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», и графике платежей, договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию её счета клиента, и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 04.06.2018 г., тем самым заключив кредитный договор № от 04.06.2018 г.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 04.06.2018 г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 60 480 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита -732 дня;

- процентная ставка - 29,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Ответчиком были просрочены более двух раз обязательства по внесению платежей по погашению кредита, что следует из выписки лицевого счета ответчика.

04.08.2019 г. ответчику банком выставлено заключительное счет требование о погашение задолженности.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 51 007,97 руб.

Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При этом, необходимо учесть внесенные ответчиком в период судебного разбирательства платежи.

Так истцом в счет погашения кредита на его лицевой счет 27.03.2020 внесено 1 000 руб., 06.04.2020 г. 2 000 руб.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при расчете размера взыскания платы за пропуск платежей в размере 3 785,35 руб., как штрафной санкции - неустойки следует применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскания до 500 руб.

При этом, исходя из внесенных в период разбирательства ответчиком 3 000 руб., следует считать, что плата за пропуск платежей в размере 500 руб. полностью погашена и следует отказать в удовлетворение данного требования.

Расчет процентов по кредиту является верным и на момент подачи иска данные неуплаченные проценты составляли 5 394,30 руб.

При этом, принимая в зачет оставшиеся 2 500 руб. (3 000 руб. - 500 руб. плата за пропуск платежей), внесенные ответчиком, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 2894,30 руб. (5 394,30 руб.-2 500 руб.).

Сумму основного долга надлежит взыскать в размере 41 828,32 руб., итого с ответчика надлежит взыскать 44 722,62 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пропуска платежей, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1730,24 руб., также и с учетом того, что плата за пропуск платежей и частично проценты погашены в период судебного разбирательства, и в связи с этим размер взысканных расходов не подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шамсутдинову Радмиру Ильясовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдинова Радмира Иьясовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2018 года в размере 47 222,62 руб., из суммы непогашенного кредита в размере 41 828,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 394.30 руб.

Отказать во взыскание платы за пропуск платежей по графику сниженной на основании ст.333 ГК РФ до 500 руб., в связи с погашением в период судебного разбирательства.

Взыскать с Шамсутдинова Радмира Ильясовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:      Казбулатов И.У.