Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2018 (2-7418/2017;) ~ М-6379/2017 от 19.12.2017

        Дело № 2-1328/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            18 мая 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садковой Наталии Олеговне, Садковой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Садковой Н.О., Садковой Т.О., в котором, с учетом уточненного искового заявления просит:

- взыскать солидарно с Садковой Наталии Олеговны и Садковой Татьяны Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № 154672 от 30.07.2013 г. в размере 239 111,38 руб. Взыскание осуществить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти (ФИО1).

- расторгнуть кредитный договор № 154672 от 30.07.2013 г.

руб

- взыскать солидарно с Садковой Наталии Олеговны и Садковой Татьяны Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-р-1386835100 от 15.08.2013 г. в размере 214 805,56 руб. Взыскание осуществить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти (ФИО1).

- взыскать солидарно с Садковой Наталии Олеговны и Садковой Татьяны Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13 739,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2013 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и (ФИО1) был заключен кредитный договор № 154672 о предоставлении кредита в сумме 215 518 рублей на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнило своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счёта.

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользой кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с января 2015 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

По состоянию на 27.08.2017 года общая сумма задолженности по кредитному догом № 154672 от 30.07.2013 г. составляет 239 111,38 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 157 459,5 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 81 051,6 руб.;

- задолженность по неустойке на просроченные проценты - 210,96 руб.;

- задолженность по неустойке на просроченный основной долг - 389,32 руб.

(ФИО1) получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте, на момент получения, составлял 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 17,9%.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое должник не исполнил.

По состоянию на 21.07.2017 общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 214 805,56 руб., которая включает в себя:

- основной долг - 190 608.25 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 18 655,42 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 5 541,89 руб.;

20.02.2015 заёмщик (ФИО1) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Ш-СИ № 503004 от 25.02.2015 года.

Наследниками (ФИО1) являются ее дочери – Садкова Н.О. и Садкова Т.О..

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование Банка о досрочном погашении задолженности перед банком также не исполнено, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представители истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддерживали в полном объеме.

Ответчиком Садковой Н.О. в ходе рассмотрения дела представлен письменный     отзыв.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца, которое выражено в заявлении от 18.05.2018 г.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.07.2013 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и (ФИО1) был заключен кредитный договор № 154672 о предоставлении кредита в сумме 215 518 рублей на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнило своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счёта.

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользой кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с января 2015 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

По состоянию на 27.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному догом № 154672 от 30.07.2013 г. составляет 239 111,38 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 157 459,5 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 81 051,6 руб.;

- задолженность по неустойке на просроченные проценты - 210,96 руб.;

- задолженность по неустойке на просроченный основной долг - 389,32 руб.

(ФИО1) получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте, на момент получения, составлял 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 17,9%.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое должник не исполнил.

По состоянию на 21.07.2017 общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 214 805,56 руб., которая включает в себя:

- основной долг - 190 608.25 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 18 655,42 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 5 541,89 руб.;

20.02.2015 заёмщик (ФИО1) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Ш-СИ № 503004 от 25.02.2015 года.

Наследниками (ФИО1) являются ее дочери – Садкова Н.О. и Садкова Т.О.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из представленной копии наследственного дела, в состав наследственного имущества (ФИО1) входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 325 026,69 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после принятия Садковой Н.О. и Садковой Т.О. наследства к ним, как к наследникам (ФИО1), перешла обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не заявлено.

Таким образом, требования банка к ответчикам о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам имуществу обоснованы представленными судом доказательствами.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор 154672 от 30.07.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО1) подлежит расторжению.

Доводы ответчика Садковой Н.О. о том, что ее вступление в наследство после смерти матери не несло мотивов обогащения, после смерти наследодателя отсутствовала финансовая возможность производить погашение кредитной задолженности, не влияют на выводы суда, поскольку выразив волю принять наследство, ответчик принял его в полном объеме, включая долги наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 739,17 руб., которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садковой Наталии Олеговне, Садковой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садковой Наталии Олеговны и Садковой Татьяны Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № 154672 от 30.07.2013 г. в размере 239 111 рублей 38 копеек. Взыскание осуществить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти (ФИО1).

Расторгнуть кредитный договор № 154672 от 30.07.2013 г.

руб

Взыскать солидарно с Садковой Наталии Олеговны и Садковой Татьяны Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-р-1386835100 от 15.08.2013 г. в размере 214 805 рублей 56 копеек. Взыскание осуществить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти (ФИО1).

Взыскать солидарно с Садковой Наталии Олеговны и Садковой Татьяны Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13 739 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.