Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2015 ~ М-2720/2015 от 08.05.2015

Дело № 2 – 3029/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

помощника прокурора ЦО <адрес> Назарова Е.О.,

представителя истца Леонтьева А.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Маслова С.Е.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Самойлова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о выселении,

у с т а н о в и л:

Самойлов В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кузнецову А.М. о выселении, указав, что он, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общей площадью 104,7 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен возмездный договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им ответчику был предоставлен для проживания указанный жилой дома, а ответчик обязался уплачивать за наем денежные средства в размере 5000 руб. в месяц. Срок найма определен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик обязался выселиться из занимаемого жилого помещения. Однако, после истечения срока действия договора, несмотря на его неоднократные требования о выселении, ответчик из принадлежащего ему жилого помещения не выселился. В связи с чем, просит признать прекращенным право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, откуда выселить ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направили своих представителей.

При таких обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что, несмотря на то, что помещение, где проживает ответчик, зарегистрировано как объект незавершенного строительства, но оно представляет из себя фактически достроенный жилой дом, в котором имеются условия для проживания. Каких-либо обременений, прав третьих лиц, в том числе ответчика, на проживание в данном жилом доме, не зарегистрировано, между сторонами в их обоюдном интересе был заключен договор найма на ограниченный срок, по истечение которого ответчик не желает освободить жилое помещение, проживая там безо всяких прав и оснований. По вопросу о том, проживал ли ответчик в данном помещении до заключения договора найма, истец знает точно, что при осмотре объекта при перед его покупкой, а также в момент передачи помещения ему как покупателю никаких третьих лиц, в том числе ответчика, в доме не находилось, в доме имелись вещи, которые как пояснил ему продавец – ФИО6 не представляли никакой ценности. В настоящее время истец не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как ответчик чинит ему препятствия в виде своего проживания, не желания пускать истца в дом. О вселение иных лиц, в том числе супруги и ребенка, ответчик, как в период действия договора, так и после истечения срока его действия, до сведения истца не доводил, достоверных сведений о проживании иных лиц в доме истец не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что истцом ответчик не был предупрежден о выселении за три месяца, при условии того, что ответчик проживает в домовладении, представляющим из себя согласно документам объект незавершенного строительства, выселить из такого объекта не возможно. Кроме того, указал, что с Кузнецовым А.М. совместно проживают его супруга и несовершеннолетний ребенок, выселение ответчика повлечет нарушение их прав. Кроме того, пояснил, что все проживающие там лица проживали в доме при прежнем собственнике, который в настоящее время оспаривает сделку купли-продажи и намерен вернуть указанное жилое помещение. Также пояснил, что ни ответчик, ни его супруга ФИО7 не имеют жилых помещений, в которых они могут проживать, в связи с чем в случае выселения просил определить куда они подлежа выселению и предоставить им срок для подыскания жилья в течение 6 мес.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, заключение пом. прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Между сторонами возник спор о праве пользования жилым помещением, которое как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основании и в порядке, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 5 ст. 17 ЖК РФ).

Нормы ст. ст. 209, 288 ГК РФ устанавливают, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из систематического толкования названных норм права, регулирующих жилищные отношения, возникновение, изменение или прекращение жилищных прав может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления или судебных решений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства – жилого дома, общей площади застройки 104,7 кв.м., степени готовности – 2%, расположенного на земельном участке, находящимся также в собственности истца, площадью 2289 кв.м, кадастровый номер: № находящегося по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом и землю от ДД.ММ.ГГГГ г.

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанный объект, а также относящуюся к недвижимости документацию.

Каких-либо оговорок и условий, в том числе связанных с проживанием третьих лиц, в частности ответчика, в передаточном акте не содержится.

Сторонами признается, что в указанном домовладении как на момент его продажи, так и до настоящего времени, никто не зарегистрирован.

После перехода права собственности на домовладение, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу: истцом Самойловым В.И. как Арендодателем и ответчиком Кузнецовым А.М. как Арендатором был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», которое по условиям Договора было истцом передано в пользование ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям Договора, по соглашению сторон устанавливается плата за аренду квартиры в размере 5000 руб. в месяц и на Арендодателя возлагается обязанность нести расходы по оплате коммунальных и других услуг пропорционально арендуемой площади.

Факт заключения и условия названого договора ответчиком не оспариваются.

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени фактически проживает в жилом помещении, расположенном на земельном участке по указанному выше адресу.

Утверждение стороны ответчика о том, что ответчик был вселен предыдущим собственником – своим сыном ФИО6 является голословным, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком допустимых доказательств в подтверждение данного доводов, таких как сведений о регистрации по месту жительства, договоров найма и т.п., не представлено.

Наличия каких-либо соглашений относительно права и сроков проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено, истец утверждает об их отсутствии, ответчик в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ соответствующих доказательств не представили.

Оснований, предусмотренных Законом, для сохранения права пользования ответчиком спорного домовладения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для проживания в принадлежащем истцу объекте незавершенного строительства после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд руководствуясь положениями ст. 209, 288, 301 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, выселении ответчика из объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что решение о выселении не может быть принято в связи с тем, что спорный объект не является жилым домом, а является объектом незавершенного строительства, так как выселение ответчика из объекта незавершенного строительства противоречит нормам действующего жилищного законодательства, предусматривающего возможность выселения только из жилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку истец, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проживание ответчика в принадлежащем истцу объекте незавершенного строительства нарушает его права, которые могут быть восстановлены путем выселения ответчика.

Ссылки стороны ответчика на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением для подыскания другого жилья, не имеют под собой правового обоснования.

Такая обязанность в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ возлагается на собственника в отношениях с бывшим членом семьи.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились иные правоотношения.

Учитывая незаконность проживания ответчика в спорном помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом утверждение об отсутствии у него и у членов его семьи другого жилья, пригодного для проживания, не освобождает ответчика от обязанности освободить незаконно занимаемое помещение.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком доказательств в подтверждение данного утверждения не представлено.

Ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом сведений о принадлежности и технических условиях данного домовладения не представлено.

Указанное обстоятельство может быть оценено судом как основание для предоставления отсрочки исполнения решения о выселении, о чем ответчики в дальнейшем могут заявить соответствующее ходатайство перед судом.

Ссылки представителя ответчика на несоблюдение истцом порядка предупреждения ответчика о предстоящим выселении, являются необоснованными с учетом характера договора аренды, являющимся срочным договором.

В этой связи суд учитывает, что договор прекращается с момента истечения предусмотренного в нем срока без вынесения по этому поводу судебного решения.

При этом Закон не предусматривает для предъявления иска о выселении по основаниям истечения договора возмездного найма соблюдения какого-либо досудебного порядка, а прекращение договора аренды по истечение срока его действия, вообще не требует обращения в суд.

Таким образом, требование о прекращении права пользования жилым помещением, возникшего на основании срочного договора найма, вынесения судом отдельного решения не требует.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Самойлова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о выселении удовлетворить.

Выселить Кузнецова <данные изъяты> из объекта незавершенного строительства общей площадью 104,7 кв. м с кадастровым номером № степень готовности 2%, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

Копия верна:

судья О.Н. НЕЧАЕВА

секретарь М.О. ДЕМЕНКОВА