Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2020 (2-3148/2019;) ~ М-2594/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-95/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-003431-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Гончарук О.В., ФИО12, Житняк Г.В., Анциферовой Т.А., Воробьевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарук О.В., ФИО15., Житняк Г.В., Анциферовой Т.А., Воробьевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гончарук О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб., под 12,25 % годовых, под поручительство ФИО14., Житняк Г.В., Анциферовой Т.А., Воробьевой Ж.В. Согласно кредитному договору заемщик обязана была производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162546,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу 156812,40 руб., проценты за кредит 5734,52 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4450,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не представил. В предыдущее судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, не явился.

Ответчики Гончарук О.В., Анциферова Т.А., Житняк Г.В., Воробьева Ж.В. в судебном заседании не явились, не возражали относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, согласно актовой записи о смерти №, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело, после смерти последней производством не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу, в части исковых требований, предъявленных к ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Согласно актовой записи о смерти №, ФИО18 умерла 28.08.2015г., из материалов дела также следует, что настоящее исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже смерти ответчика-ФИО19 предъявлено к умершему гражданину.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сведениям врио.нотариуса Красноярского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Власовой М.В., при проверке базы данных информационной системы еНот, наследственных дел к имуществу ФИО20. не обнаружено.

При указанных обстоятельствах суд, считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, в части требований предъявленных к ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив истцу право на обращение с иском к наследникам принявшим наследство, либо к наследственному имуществу умершего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Гончарук О.В., ФИО12, Житняк Г.В., Анциферовой Т.А., Воробьевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в части требований предъявленных к ФИО12, в связи со смертью ответчика, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, либо наследственному имуществу.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                 М.Н. Копылова