Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 (1-107/2012;) от 29.12.2012

                                                          Дело № 1 - 9/2013 г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                           07 февраля 2013 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Едоковой Н.А.,

подсудимого: Желтова П.А., <данные изъяты>;

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Желтова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желтов П.А., в период времени с 18 часов 00 минут 19 ноября 2012 года до 11 часов 30 минут 20 ноября 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил находящийся в вышеуказанной комнате, принадлежащий М.. мобильный телефон «NOKIA 202 RM-834», стоимостью 2970 рублей, без зарядного устройства, с установленной в нем картой памяти объемом 4Гб, стоимостью 175 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3145 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Желтов П.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Едокова Н.А. заявила в суде, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства; материальный ущерб возмещен ему в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевший, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Желтова П.А. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не имеется оснований для применения при назначении наказания Желтову П.А. положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести и общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Желтовым П.А., на менее тяжкую. Принимая во внимание также, что размер наказания по делу связан с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, который: по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее неоднократно судим, склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, совершенного в период отбытия наказания в виде обязательных работ по нескольким приговорам за совершение умышленных преступлений, а также личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить Желтову П.А. наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом: наличия у Желтова П.А. постоянного места жительства; принятия им мер к частичному отбытию наказания в виде обязательных работ (отбыто 120 час. из 240 час.) <данные изъяты>; наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих; наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести и привлечение к административной ответственности в большей степени за неуплату штрафов, а не за нарушение общественного порядка; нарушения режима регистрации один раз, а также того, что он, ранее снимался с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с полным отбытием наказание в виде обязательных работ и истечением испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям, суд считает возможным не применять к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая также, что контроль за его поведением будет обеспечен в период условного осуждения к лишению свободы, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговоры Мирового судьи судебного участка Кемского района от 30.05.12г., 04.06.12г., 05.06.12г., по которым назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, согласно постановления Мирового судьи судебного участка Кемского района от 09.08.12г. о назначении наказания по совокупности приговоров - исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желтова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленный данным органом срок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговоры Мирового судьи судебного участка Кемского района от 30.05.12г., 04.06.12г., 05.06.12г., по которым назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, согласно постановления Мирового судьи судебного участка Кемского района от 09.08.12г. о назначении наказания по совокупности приговоров - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Желтова П.А. в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                     И.В. Глазычев