Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-880/2016;) ~ М-917/2016 от 22.12.2016

                                                                                                     Дело №2-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Левокумское                                                                                                12 апреля 2017 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.

при секретаре Толкуновой М.В.

с участием:

представителя ответчика М.Г в лице адвоката Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца А.Т- Р.А к Г.Г о признании добросовестным приобретателем, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на автомобиль, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить в МРЭО ГИБДД копии постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Р.А действующий в интересах А.Т обратился в суд с иском к Г.Г о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки ... цвета,(дата) выпуска, госзнак ..., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль, а также об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить в МРЭО ГИБДД копию постановления от (дата) об окончании исполнительного производства от (дата) № .... В обосновании заявленных требований указал, что (дата) в (адрес) И.И, действующим от имени Г.Г в качестве комиссионера, свидетельство от (дата) № ... продал А.Т принадлежащий на праве собственности Г.Г автомобиль марки ... цвета,(дата), госзнак ... о чем заключен договор купли-продажи № ... от (дата) и договор комиссии транспортного средства от (дата) № .... Обратившись в МРЭО ГИДББ по Республики ... в (адрес) с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное транспортное средство А.Т получил отказ с выдачей карточки учета «Ограничений» от (дата). Основанием отказа в регистрации явилось наложенное ограничение, т.е. запрет на регистрационные действия - постановление № ... судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела УФССП по СК А.В от (дата). Позже истцу стало известно о том, что данное постановление вынесено на основании исполнительного производства, согласно которого Г.Г является должником по кредитным обязательствам, взыскателем является банк. А.Т обратился с претензией к Г.Г, который пояснил, что транспортное средство к кредитным обязательствам отношения не имеет, поскольку кредитные обязательства возникли после реализации транспортного средства. Р.А действуя в интересах А.Т, обратился с запросом в УФССП по (адрес) о предоставлении документов, послуживших основанием для вынесения постановления № .... Однако в предоставлении информации (дата) ему отказано старшим судебным приставом А.Р, так как он не является стороной исполнительного производства. Кроме того, по исполнительному производству от (дата) № ... судебным приставом-исполнителем Е.В вынесено постановление от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «... цвета,(дата), госзнак № .... Данное исполнительное производство окончено (дата) однако запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство не отменен, чем,по его мнению, нарушаются права А.Т по распоряжению данным транспортным средством.

       Просит суд, с учетом увеличенных исковых требований, которые приняты судом определением от (дата), признать А.Т добросовестным приобретателем автомобиля марки «... (дата), ... цвета, с государственным регистрационным знаком № ... идентификационный номер .... номер двигателя № ..., признать не законным и отменить постановление № ... судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела УФССП о наложении ареста на указанный автомобиль, а также обязать судебного пристава-исполнителя Е.В предоставить в МРЭО ГИБДД копию постановления от (дата) об окончании исполнительного производства от (дата) № ....

     Истец А.Т в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, истцом не представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

     Представитель истца Р.А в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца А.Т, на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивает.

Ответчик Г.Г в судебное заседание не явился, судом предприняты все необходимые меры для извещения последнего о дате и времени судебного заседания по месту регистрации последнего. В связи с тем, что ответчик Г.Г не проживает по месту регистрации и местонахождение его не известно, определением суда к участию в деле привлечен адвокат Сергиенко Т.А.

    Представитель Г.Г - адвокат Сергиенко Т.А. считала исковые требования не обоснованными и просила в удовлетворении их отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП И.И, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от (дата) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких либо заявлений и ходатайств с указанием уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - представитель ПАО «Сбербанк» Г.И также привлеченная к участию в деле на основании определения суда от (дата) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель Левокумского отдела УФССП РФ по СК А.В, в судебное заседание представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель А.В в возражениях относительно исковых требований указал, что с (дата) работает в должности судебного пристава -исполнителя (адрес) отдела УФССП по СК, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от (дата) № ... не мог.За ним закреплена территория, на которой проживал Г.Г на исполнении в УФССП находилось около ... производств в отношении данного лица, начиная с (дата), исполнением занимался не только он, но и другие приставы исполнители. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного взыскания долга по исполнительному производству вправе применить обеспечительную меру в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, по некоторым из исполнительных производств обеспечительные меры принимались в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако они прекращены на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что отследив каждое исполнительное производство, находящееся на исполнении установить постановление, на которое ссылается истец от (дата) год № ... не представилось возможным.Кроме того, в карточке «Ограничений» № ... от (дата) указана служба судебных приставов, но не указан непосредственно какой отдел, может предположить, что ограничение вынесено не (адрес) отделом судебных приставов УФССП России по (адрес). Считает обращение истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ролдугина в виде наложения ареста на транспортное средство не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

    В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В ходе судебного заседания установлено, что согласно представленному истцом договору комиссии транспортного средства от (дата) № ..., между Г.Г и ИП И.И был заключен договор комиссии в соответствии с которым Г.Г передал ИП ... для реализации транспортное средство «...» (дата), ... цвета, с государственным регистрационным знаком № ... идентификационный номер ..., номер двигателя № ... договор составлен в простой письменной форме, в нем имеется подпись Г.Г На основании договора купли-продажи от (дата) И.И продал А.Т вышеуказанный автомобиль за ... рублей. Договор оформлен также в простой письменной форме. В п.... договора купли-продажи указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, договор заключен (дата), автомобиль приобретен при наличии подлинника ПТС и свидетельства о регистрации ТС, выданного на имя Г.Г.

Однако согласно выпискам из ЕГРП полученным по запросам суда, ИП И.И (дата) зарегистрирован в качестве ИП ОРГНИП № ... основными видами экономической деятельности данного гражданина являются: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, дополнительными видами деятельности являются: страхование, кроме страхования жизни, деятельность страховых агентов и брокеров ( л.д....).

    Комиссионер ( в гражданском праве) - сторона договора комиссии, которая обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение заключить с третьим лицом сделку от своего имени, но в интересах и за счет комитента.

    Вместе с тем, согласно п.п. ... договора комиссии транспортного средства № ... от (дата), заключенного между ИП И.И и Г.Г, «комиссионер не участвует в денежных расчетах комитента с покупателем ( л.д....

Истцом и его представителем достоверных сведений о том, что ответчик Г.Г продал автомобиль, получив за это деньги, и на спорное имущество не претендует не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о владении истцом спорным автотранспортным средством как его собственным.

В силу абз. ... Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Отказ МРЭО ГИБДД в постановке на учет данного автомобиля обусловлен ограничением- запретом на регистрационные действия установленные судебным приставом -исполнителем на основании постановления № ... от (дата) (л.д....).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела УФССП Е.В от (дата) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «...» (дата) выпуска, ... цвета, с государственным регистрационным знаком № ... идентификационный номер .... номер двигателя ..., что подтверждается карточками из базы данных МРЭО ГИБДД.

    Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного (дата) на основании исполнительного листа выданного (дата) по делу № ... года о взыскании с Г.Г в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ... рублей, что достоверно установлено судом и подтверждается копией дела вышеуказанного исполнительного производства, полученного по запросу суда.

    В соответствии с ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Разрешая спор, суд установил, что оспариваемое истцом постановление соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер и влечет за собой ограничение прав должника по распоряжению имуществом с целью исполнения требований исполнительных документов, а действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № ... судом не установлено.

Из представленных истцом письменных доказательств в обоснование заявленных требований следует, что договор купли продажи заключен (дата) (л.д....) указание в иске даты заключения договора (дата) суд считает опиской, что также подтверждается пояснениями представителя истца. С заявлением о регистрации ТС в МРЭО ГИБДД по (адрес) дислокация в (адрес) истец обратился только (дата), в регистрации ему отказано с выдачей карточки учета «ограничений» (л.д....). То есть в установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения срок перерегистрация права собственности на автомобиль от продавца к покупателю осуществлена не была.

На момент обращения истца с заявлением о регистрации ТС (адрес) отделом УФССП велось исполнительное производство № .... Данное исполнительное производство окончено (дата), что достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела.

При возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право тем способом, который определен Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        Как установлено из материалов дела, истец А.Т с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела УФССП по СК не обращался, доказательств иного суду не предоставлено.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Доводы истца и его представителя в той части, что истец является добросовестным приобретателем, правового значения по делу не имеют и не влияют на права истца в рамках настоящего спора, поскольку признание лица добросовестным приобретателем - это способ защиты лица от притязаний собственника данного имущества, каковых в рамках настоящего дела не имеется.

Кроме того, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки купли-продажи со стороны А.Т были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Судом установлено, что после отчуждения автомобиля он фактически не выбывал из владения Г.Г, перерегистрация автомобиля покупателем не осуществлена, договор купли-продажи, как и договор комиссии транспортного средства заключен в простой письменной форме, точная дата их заключения какими-либо данными не подтверждена.

А.Т с момента заключения договора купли-продажи не проявлял какого-либо интереса в отношении автомобиля, ни им, ни его представителем не представлено никаких доказательств несения расходов в связи с осуществлением прав собственника в отношении автомобиля.

Кроме того, представитель истца в предыдущем судебном заседании суду пояснял, что покупатель (А.Т) не занимался переоформлением автомобиля с (дата) по (дата) (более трех месяцев) по причине нахождения А.Т в (адрес), однако доказательств этому суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает, что сделка купли-продажи направлена лишь на исключение данного автомобиля из числа имущества Г.Г, на которое может быть обращено взыскание в пользу банка.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не находя оснований для удовлетворения требований о признании добросовестным приобретателем, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на автомобиль, суд не находит и оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить в МРЭО ГИБДД копии постановления об окончании исполнительного производства, так как данное требование является производным от первоначальных. Кроме того, в материалах дела (л.д. ...) имеется сопроводительное письмо судебного пристава от (дата) о направлении постановления от (дата) в МРЭО ГИБДД (адрес).

Оснований для удовлетворения исковых требований А.Т, с учетом всех представленных сторонами и исследованных доказательств судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя истца А.Т - Р.А к Г.Г о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки «...» ... цвета, (дата), госзнак ..., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на автомобиль, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить в МРЭО ГИБДД копии постановления от (дата) об окончании исполнительного производства от (дата) № ... - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме

       Судья                                                                                                                  А.А. Власов