Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2013 ~ М-688/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-628/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 26 ноября 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.,

а также с участием представителя истца на основании доверенности М.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой ЖКХ» на основании доверенности Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда гражданское дело по иску

Шукирова Тимура Фаридовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» о возложении обязанности начислить заработную плату и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шукиров Т.Ф. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ООО«Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» о взыскании заработной платы, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о приеме на работу в должности первого заместителя генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ».

Генеральным директором ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» М.А., восстановленным в указанной должности на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было завизировано, изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу в должности первого заместителя генерального директора, № о назначении исполняющим обязанности генерального директора, в связи с болезнью генерального директора М.А. и нахождении его на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» С. истцу был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о том, что в связи с назначением ее на должность <наименование> ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ», она отменяет приказы № № и № № изданные генеральным директором М.А.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в законной силе апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный С. признан незаконным, изданным с превышением должностных полномочий.

Согласно приказа № № истец был принят на должность <наименование> ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» с должностным окладом в размере <сумма>. Заработная плата с момента принятия на работу и до настоящего момента истцу не выплачивалась. Сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет: <сумма> х 30% (Дальневосточный коэффициент) х 30% (районный коэффициент) = <сумма> в месяц, <сумма> х 11 месяцев (из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <сумма>, в т.ч. подоходный налог в размере 13%.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <сумма>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом Шукировым Т.Ф. уточнены заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату в размере <сумма> из следующего расчета: <сумма> (должностной оклад) х 30% (Дальневосточный коэффициент) х 30% (районный коэффициент) = <сумма> в месяц, среднедневная заработная плата составляет <сумма> : 21 день = <сумма>, всего рабочих дней 226, <сумма> х 226 дней = <сумма>, всего просил взыскать заработной платы <сумма> (л.д. 97).

Истец Шукиров Т.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца на основании доверенности М.А. заявленные его доверителем Шукировым Т.Ф. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнил, что истец в установленном законом порядке не уволен, ответчик препятствует выходу Шукирова Т.Ф. на рабочее место. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлен, о существовании данного приказа стало известно лишь в данном судебном заседании. При рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказ № не предоставлял, на основании изложенного просил суд обязать ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» начислить и выплатить его доверителю Шукирову Т.Ф. заработную плату в размере <сумма> из расчета среднедневного заработка, умноженного на количество рабочих дней 226.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» на основании доверенности Ш.О. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в обоснование своих требований Шукиров Т.Ф. ссылается на признание Райчихинским городским судом Амурской области незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № которым заместитель генерального директора ООО «УК «Буреягэсстрой - ЖКХ» С. отменяет приказы от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, изданные генеральным директором М.А. о назначении Шукирова Т.Ф. <наименование>, в связи с нахождением генерального директора на больничном.

Во исполнение судебных решений приказом и.о. генерального директора С. от ДД.ММ.ГГГГ № решение Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № которым заместитель генерального директора ООО «УК «Буреягэсстрой - ЖКХ» С. отменяет приказы от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, изданные генеральным директором М.А. о назначении Шукирова Т.Ф. <наименование>, в связи с нахождением генерального директора на больничном, отменены.

Полагает, что само по себе признание приказа об отмене приказов о назначении Шукирова Т.Ф. <наименование> незаконным не может являться основанием для выплаты заработной платы, поскольку фактически между сторонами не возникли трудовые отношения.

Генеральный директор ООО «УК «Буреягэсстрой - ЖКХ» М.А., издавая приказы от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в должности заместителя генерального директора и исполняющим обязанности генерального директора, в нарушение указанной нормы права трудовой договор надлежащим образом с истцом не оформил, работник фактически не приступал к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, следовательно, трудовой договор считается не заключенным.

Трудовую книжку и иные документы, связанные с оформлением на работу, истец работодателю не предъявлял, в связи с чем, не имеется оснований для выплаты заработной платы. С требованием о признании факта наличия трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, с требованием о возложении обязанности обеспечить доступ к рабочему месту, о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности либо внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, истец не обращался. Доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся между ним и ООО "УК "Буреягэсстрой - ЖКХ» трудовых отношениях, истцом не представлено.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что истец с ведома или по поручению работодателя фактически был допущен к работе согласно установленному в ООО «УК «Буреягэсстрой - ЖКХ» графику рабочего времени.

С <данные изъяты> Шукиров Т.Ф. не выходил на работу в ООО «УК «Буреягэсстрой-ЖКХ», доказательств непредоставления рабочего места не представил, к исполнению трудовых обязанностей не приступал. Его работа в ООО «УК «Буреягэсстрой - ЖКХ» не подтверждается сведениями, вносимыми в табель учета рабочего времени и расчетными ведомостями.

В оспариваемый период, на который ссылается истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами Общества, поэтому оснований для выплаты заработной платы не имеется.

Судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что по вине работодателя истец не имел возможности с ДД.ММ.ГГГГ выполнять трудовую функцию в должности <наименование>. Вина работодателя в отстранении его от работы не доказана. Кроме этого, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в соответствии с решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, С. вступила в должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК «Буреягэсстрой - ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 19.7 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ», исполняющий обязанности генерального директора Общества осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в пределах компетенции генерального директора Общества, если Совет директоров Общества не примет иное решение.

В соответствии с подп. 11 п. 19.2 Устава Общества, генеральный директор Общества издает приказы, утверждает инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы Общества...

Кроме того, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Шукирова Т.В.

Таким образом, считает, что истцом не представлено доказательств исполнения трудовых (должностных) обязанностей, доказательств начисления заработной платы, расчетных листков за указанный период, поэтому оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Ссылаясь на ст. 15, 16, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 155 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении исковых требований Шукирову Т.Ф. о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Расчет заработной платы не оспаривает, вместе с тем полагает, что в удовлетворении заявленных требует следует отказать в полном объеме, т.к. Шукиров Т.Ф. в трудовых отношениях с ООО УК «Буреягеестрой ЖКХ» не состоит.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть при указанной явке участников судебного процесса.

Свидетель С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности заместителя генерального директора ООО УК «Буреягесстрой ЖКХ». До этого времени обязанности директора исполнял М.А., с ДД.ММ.ГГГГ он уже не руководил предприятием и фактически не работал. ДД.ММ.ГГГГ М.А. издал приказ о приеме на работу Шукирова Т.Ф., в тот же день в 15 часов 30 минут издан приказ об отстранении ее (С.) от должности и назначении Шукирова <наименование>. Вместе с тем, М.А. не представил Шукирова Т.Ф. коллективу, на объекты он не выезжал, трудовой договор с Шукировым Т.Ф. не заключался, заявление о приеме на работу Шукирова Т.Ф. она не видела. Не отрицает, что Шукиров Т.Ф. дважды обращался с заявлением о допуске его к работе. В ДД.ММ.ГГГГ Шукиров Т.Ф. пришел на работу, устроил скандал, она вызвала сотрудников полиции и его вывели с предприятия. ДД.ММ.ГГГГ М.А. был уволен и с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность генерального директора ООО «УК «Буреягесстрой ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ3 года Приказом № она отменила приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу Шукирова Т.Ф., с данным приказом Шукиров Т.Ф. не ознакомлен. Суду апелляционной интонации, рассматривавшей дело ДД.ММ.ГГГГ, приказ № также не был предоставлен. Данный приказ она не показывала, т.к. хотела им подстраховаться и держала его на будущее.

Утверждает, что Шукиров Т.Ф. в ООО УК «Буреягесстрой-ЖКХ» не работает, а работает в компании ООО «<наименование>». Полагает, что работа в двух компаниях не допустима, т.к. налицо конфликт интересов.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает <наименование> в ООО УК «Буреягесстрой-ЖКХ» с дислокацией в г. Благовещенске. В Райчихинске работники принимаются в следующем порядке: по электронной почте направляется заявление о приеме на работу с визой руководителя предприятия. Он (З.) занимается подготовкой трудового договора. Трудовой договор с Шукировым Т.Ф. не заключался, необходимые документы для приема на работу, Шукиров Т.Ф. в отдел кадров не предоставлял.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <наименование> в ООО УК «Буреягесстрой-ЖКХ». Руководителем предприятия является С., М.А. фактически предприятием не руководил. Шукирова Т.Ф. на предприятии она не видела, трудового договора с Шукировым Т.Ф. на предприятии не существует. В штатном расписании отсутствует должность <наименование>. Заработная плата Шукирову Т.Ф. не начислялась.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она работает <наименование> ООО УК «Буреягесстрой-ЖКХ». М.А. фактически прекратил осуществлять свои обязанности руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. Предприятием руководила С. В ДД.ММ.ГГГГ Шукирова Т.Ф. коллективу не представляли. Шукиров Т.Ф. никаких распоряжений коллективу не давал.

Свидетель Р.С. суду пояснила, чтоона работает <наименование> в ООО УК «Буреягесстрой ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ. М.А. прекратил осуществление своих полномочий с ДД.ММ.ГГГГ. После ухода М.А. в отпуск руководителем предприятия назначена С. ДД.ММ.ГГГГ Шукирова Т.Ф. коллективу не представляли, и он в управляющей компании.

Свидетель Б.Л. суду пояснила, что она является <наименование> ООО УК «Буреягесстрой ЖКХ». М.А. не руководит предприятием с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем ООО является С., М.А. приказы не издавал и Шукирова Т.Ф. коллективу не представлял. Последнего на предприятии она не видела.

Свидетель М.В. суду пояснил, что он является <наименование> ООО УК «Буреягесстрой-ЖКХ». С ДД.ММ.ГГГГ предприятием руководит С. С ДД.ММ.ГГГГ М.А. не издавал приказы, нового руководителя не представлял. На объектах Шукирова Т.Ф. он не видел.

Свидетель Д.Е. суду пояснил, чтоон с ДД.ММ.ГГГГ работает <наименование> ООО УК «Буреягесстрой ЖКХ». С лета ДД.ММ.ГГГГ М.А. фактически прекратил руководство ООО УК «Буреягесстрой-ЖКХ». Руководителем предприятия является С. С Шукировым Т.Ф. он не знаком, коллективу его не представляли.

Выслушав представителя истца на основании доверенности М.А. представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» на основании доверенности Ш.О., свидетелей С., З., Р., Г., Р.С., Б.Л., М.В., Д.Е., изучив письменные материалы дела, суд счел заявленные истцом Шукировым Т.Ф. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил Конституционное право Шукирова Т.Ф. на труд, препятствовал ему осуществлять трудовую деятельность, не допускал к работе, а также не производил выплату заработной платы. Трудовые отношения с Шукировым Т.Ф. в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела в суде не прекращены.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

Из выписки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации № следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН/КПП №, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана С. (л.д. 60, 61, 94, 148-156).

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» установлена деятельность юридического лица, связанная с получением прибыли: монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, управление недвижимым имуществом, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и др. Общество учреждено в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Буреягэсстрой» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, общество вправе в установленном порядке открывать банковские и иные счета на территории РФ и за ее пределами, общество может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории РФ, так и за ее пределами (л.д. 64-92).

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Порядок приема на работу установлен ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной нормы права, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что истец Шукиров Т.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность <наименование> ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» М.А., генеральным директором, восстановленным в должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и фактически допущен к работе <наименование> ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» М.А., осуществив ДД.ММ.ГГГГ с указанным должностным лицом выезд на рабочие объекты.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из приказа ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ», изданного генеральным директором К.Г. ОАО «Буреягэсстрой», являющимся учредителем данного юридического лица, на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ М.А. восстановлен в должности генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Из приказа генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шукиров Тимур Фаридович был принят на работу на должность <наименование>, ему был установлен должностной оклад в размере <сумма>, внесены соответствующие изменения в штатное расписание, в компетенцию <наименование> ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» С. переданы хозяйственные и финансовые дела первому заместителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 108).

Согласно приказу генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с нахождением генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» на больничном, на основании Устава общества, исполняющим обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ был назначен <наименование> Шукиров Тимур Фаридович, с правом подписи финансовых, хозяйственных документов, с правом приема и увольнения работников общества (л.д. 109).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, сущность одного из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет широкий круг прав, в число которых входят право: на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие заработной платы (оплаты труда работника). Согласно указанной норме права заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом также установлено, что на время отсутствия генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» М.А., по решению Совета директоров общества от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» временно назначена С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается приказом ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным генеральным директором ОАО «Буреягэсстрой» К.Г. (л.д. 111), протоколом заседания Совета директоров ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

В период осуществления полномочий временно исполняющей обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» С. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № №, которым приказы от ДД.ММ.ГГГГ № № и № о приеме на работу и о назначении <наименование> Шукирова Т.Ф., подписанные М.А., отменены (л.д. 113).

Основываясь на полученных в ходе судебного заседания доказательствах, суд пришел к выводу о том, изданный ДД.ММ.ГГГГ временно <наименование> ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» С. приказ № об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № и № о приеме на работу и о назначении <наименование> Шукирова Т.Ф. послужил основанием для недопущения Шукирова Т.Ф. к исполнению трудовых обязанностей, неначисления ему заработной платы и иных причитающихся выплат. В судебном заседании были получены доказательства того, что фактически истец не был допущен работодателем к работе, что выразилось в отстранении его от должности, непредставлении рабочего места.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Шукирова Т.Ф. о допуске его к работе (л.д. 157).

В судебном заседании свидетель С. не отрицала факт обращения Шукирова Т.Ф. с данными заявлениями, пояснив, что к работе Шукиров Т.Ф. не был допущен, т.к. она считала, что последний не состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Буреягесстрой-ЖКХ».

Анализируя показания свидетелей Б.Л., М.В., Д.Е., Р.С., Г., Р., З., суд приходит к мнению, что показания данных свидетелей направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут служить основанием к отказу истцу в заявленных требованиях.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Шукиров) фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, так как вместе с генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ он ездил по объектам, познакомился с работниками (л.д.5-7)

Кроме того, анализируя представленный в судебном заседании стороной ответчика Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что данный приказ издан позже, чем указано в нем, и не является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснения свидетеля С. установлено, что с данным приказом Шукиров Т.Ф. ознакомлен не был. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на решение Райчихинского городского суда Амурской области о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, стороной ответчика данный приказ предоставлен не был. Кроме того, из пояснений свидетеля С. установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ она хранила с целью подстраховаться в непредвиденном случае. Также из пояснений свидетеля установлено, что Шукирова Т.Ф. не допустили к рабочему месту, вызвав сотрудников полиции.

Судом также установлено, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шукирова Т.Ф. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворены, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» С. об отмене приказов № № и № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Из материалов дела следует, что к рабочему месту Шукирова Т.Ф. не допустили охрана и сотрудники экономической безопасности ОАО «Буреягэсстрой», исполнять обязанности <наименование> не дали. ДД.ММ.ГГГГ после окончания собеседования генеральный директор ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» М.А. ознакомил Шукирова Т.Ф. с объектами, действующими участками, то есть фактически передал ему обязанности <наименование>, что свидетельствует о возникновении между Шукировым Т.Ф. и ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» трудовых отношений (л.д. 8-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» - без удовлетворения. В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная инстанция пришла к выводу о том, что исполняющая обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» С. не имела полномочий на отмену принятых генеральным директором общества М.А. административных решений и отмену изданных за его подписью приказов (л.д. 6-7). Кроме того, судом апелляционной инстанции дан анализ доводам ответчика о превышении М.А. своих полномочий при издании приказа о приеме Шукирова Т.Ф. на работу, так как он не имел права вносить изменения в штатное расписание общества, в ходе апелляционного рассмотрения установлено, что информация о решениях, принятых за заседании Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом до генерального директора общества М.А. не была доведена (л.д. 5-7).

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу закона (разъяснения в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года), трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законных оснований у временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» С. не допускать истца Шукирова Т.Ф. к работе и не оплачивать его труд, не имелось.

Доводы представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» Ш.О. о том, что фактически между сторонами не возникли трудовые отношения, при этом Шукиров Т.Ф. работал по совместительству в ООО УК «Буреягесстрой ЖКХ» и ООО «<наименование> а также о том, что трудовую книжку и иные документы, связанные с оформлением на работу, истец не предъявлял, в связи с чем оснований для выплаты ему заработной платы не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Несоблюдение ответчиком ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» требований Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих определенный порядок принятия работника на работу, не должно ущемлять права и законные интересы истца, связанные с оплатой его труда.

Доводы ответчика о том, что штатными расписаниями ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» не предусмотрена должность <наименование> общества, суд находит также несостоятельными и направленными на переоценку решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что Шукиров Т.Ф., являясь директором ООО «<наименование>», не может выполнять функции <наименование> «УК Буреягесстрой ЖКХ», в связи с чем необходимо считать, что Шукиров Т.Ф. в трудовых отношениях с ООО «УК Буреягесстрой ЖКХ» не состоит, несостоятелен и не основан на законе, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» не приняло в отношении Шукирова Т.Ф. решения и не оформило соответствующим образом прекращение трудовых отношений. Само по себе данное обстоятельство не является основанием к отказу истцу в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Невыполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей по надлежащему оформлению и прекращению трудовых отношений не должно ущемлять законных прав работников, в том числе права на достойную и своевременную оплату труда.

Согласно представленного истцом Шукировым Т.Ф. расчета, размер невыплаченной ему заработной платы составляет <сумма> и складывается из размера должностного оклада - <сумма> х 30% (Дальневосточный коэффициент) х 30% (районный коэффициент) и равен <сумма> – заработок в месяц, среднедневная заработная плата составляет <сумма> : 21 рабочий день = <сумма>, всего рабочих дней 226, <сумма> х 226 дней = <сумма> (л.д. 97).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» указанный размер заработной платы, причитающийся истцу, не оспаривал, что свидетельствует о его согласии с указанным размером заработной платы, подлежащей выплате истцу.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Шукирова Т.Ф. о возложении на ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» обязанности начислить и выплатить заработную плату в размере <сумма> обоснованны. В настоящем судебном заседании был установлен факт невыплаты истцу Шукирову Т.Ф. заработной платы в добровольном порядке в результате длительного бездействия работодателя при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных трудовых прав истца.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом Шукировым Т.Ф. исковых требований в полном объеме, возложении на ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» обязанности по начислению и выплате ему заработной платы за 226 рабочих дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера должностного оклада <сумма>, с применением Дальневосточного и районного коэффициентов в размере 30%, в сумме <сумма>

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в суме <сумма>, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шукирова Тимура Фаридовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» о возложении обязанности начислить заработную плату и взыскании заработной платы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» в пользу Шукирова Тимура Фаридовича, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <сумма>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части, то есть с 01 декабря 2013 года.

Судья Райчихинского

городского суда Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2014 года, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.03.2014 года с вынесением нового решения.