Решение по делу № 2-399/2017 ~ М-276/2017 от 10.04.2017

2-399/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 6 июля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре Коноваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Т.В. к Анашкину Ю.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Т.В. обратилась в суд с иском к Анашкину Ю. С., которым просит признать завещание, составленное её сестрой Яковлевой О.В. в пользу Анашкина Ю. С. недействительным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХХ а также на всё иное имущество, принадлежавшее наследодателю, в чём бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ХХХ года умерла её родная сестра Яковлева О.В., ХХХ года рождения. 31 октября 2016 года отделом ЗАГС администрации ГО «Город Калининград» выдано свидетельство о смерти ХХХ. После смерти сестры открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ Она (истица) является наследником второй очереди по закону. Наследников первой очереди по закону не имеется. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ей стало известно, что сестрой было составлено завещание, заверенное нотариусом г. Багратионовска, по которому всё имущество умершей было завещано Анашкину Ю.С., проживающему по соседству – в ХХХХ который не является родственником умершей.

Ссылаясь на положения ст.1131 ГК РФ, истица в обоснование доводов о недействительности завещания, указывает на то, что паспорт умершей Яковлевой О.В. является недействительным, так как по достоверным данным (свидетельству о рождении) дата рождения наследодателя - ХХХ года, а в паспорте указана дата - ХХХ года, но при обмене паспорта старого образца на новый в ХХ году сестра из-за пожилого возраста и употребления алкогольных напитков не смогла идентифицировать дату своего рождения. В обоснование довода о недействительности паспорта истица обращает внимание на п. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» о запрете внесения в паспорт сведений, отметок и записей, не предусмотренных настоящим Положением, полагая, что в данном случае были внесены неверные сведения, так как согласно п. 4 ч. 1 Постановления в паспорт вносится дата рождения на основании свидетельства о рождении. Таким образом, истица считает, что завещание на имя ответчика является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании истица Ларина Т.В. поддержала исковые требования по изложенному в иске основанию, указав, что поскольку паспорт в 2003 году с указанием неправильной даты рождения сестры Яковлевой О.В. не может удостоверять её личность в отсутствие свидетельства о рождении, то и завещание является недействительным, не имеющим юридической силы, так как волеизъявление наследодателя (как личности завещателя) также не имеет значения. Просила признать сделку ничтожной и удовлетворить полностью заявленные исковые требования.

Представитель истицы по устному ходатайству Ларин В.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, как и позицию своего доверителя, дав аналогичные пояснения. Уточнил, что считает сделку недействительной, как совершённую с пороком формы в нарушение «Положения о паспорте гражданина РФ». Одновременно указал, что первый паспорт, выданный на имя наследодателя по достижении ею 16 лет, должен был содержать те же данные о дате рождения, что и свидетельство о рождении. Кроме того, представитель также указал, что аттестат зрелости, выданный Яковлевой О.В. ХХХ года, содержит указание на достоверную дату её рождения ХХХ года, что свидетельствует о его выдаче на основе паспорта, в котором содержалась правильная дата рождения наследодателя.

Ответчик Анашкин Ю. С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель Фомичев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность, отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований при том, что ни процедура оформления завещания, ни дееспособность, ни волеизъявление наследодателя завещать имущество Анашкину Ю. С. стороной истца не оспорены.
Третье лицо - нотариус Мамоновского городского нотариального округа Шелковникова Н.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, направив суду заверенную копию наследственного дела № ХХХ к имуществу Яковлевой О.В., ХХХ года рождения, умершей ХХХ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года к нотариусу Мамоновского городского нотариального округа с заявлением принятии наследства по завещанию после смерти Яковлевой О.В. обратился Анашкин Ю.С. (л.д.41). В соответствии с завещанием от ХХХ года, удостоверенным нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М. и зарегистрированным в реестре за № ХХ, Яковлева О. В., родившаяся ХХХ года завещала всё своё имущество Анашкину Ю. С. (л.д.42). Указанное завещание от имени Яковлевой О.В., ХХХ года рождения не изменялось и не отменялось (л.д.49).
ХХХ года Яковлева О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ (л.д. л.д. 11,39).
Истица Ларина Т.В. и её представитель Ларин В.Н., не опровергая факт волеизъявления умершей Яковлевой О.В. о составлении завещания в пользу Анашкина Ю. С., свою позицию основывают на том, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены нормы действующего законодательства, а именно Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» в части запрета внесения в паспорт сведений, отметок и записей, не предусмотренных настоящим Положением.

Согласно повторному свидетельству о рождении ХХХ, выданному Отделом ЗАГС Администрации Батыревского района Чувашской Республики, Яковлева О. родилась ХХХ года, о чём ХХХ года составлена запись акта о рождении №ХХ. Место государственной регистрации Большебатыревский сельский Совет Батыревского района Чувашской АССР. (л.д.10). При этом начальником отдела ЗАГС при направлении указанного свидетельства в адрес истицы обращено внимание на то, что в записи акта о рождении №ХХ от ХХХ года по Большебатыревскому сельскому совету Батыревского района Чувашской ССР на Яковлеву О. отсутствуют графы «отчество» и «Место рождения» ребёнка.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание) могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица считает недействительным паспорт, выданный Яковлевой О.В. 19 марта 2003 года, ксерокопия которого приложена с иску (л.д.9).

Как пояснила сторона истицы, при жизни Яковлева О.В. не предпринимала меры для внесения изменений в свидетельство о рождении, не обращалась в органы ЗАГС, не ставила вопрос в установленном законом порядке о замене паспорта.

Суд отмечает, что вопросы факта принадлежности таких документов как свидетельство о рождении и паспорт гражданина РФ, достоверности внесённых в них сведений не являются предметом рассмотрения в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, факта уничтожения паспорта, выданного ХХХ года на имя Яковлевой О.В., ХХХ года в связи со смертью наследодателя, является необоснованной ссылка стороны истицы на недействительность завещания путём несения в него недостоверных сведений о дате рождения наследодателя в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» о запрете внесения в паспорт сведений, отметок и записей, не предусмотренных настоящим Положением.

Действительно, основания для признания паспорта недействительным определены в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828. Пунктом 6 Положения установлено, что паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

Недействительным является документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Такой подход согласуется и с правовой позицией КС РФ, выраженной в Определении от 25.02.2010 N 376-О-О, согласно которой основной функцией паспорта является удостоверение личности гражданина РФ на территории России, в связи с чем содержащаяся в нем информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (п. 11 Положения).

В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта.

На запрос суда начальником ОВМ ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России «Багратионовский» были представлены сведения о регистрации по месту жительства Яковлевой О.В., ХХХ года рождения (форма № А9) и Приложение 1 к Инструкции о порядке выдачи, замене, учёта и хранения паспортов гражданина РФ (форма №1П).

Согласно заявлению о выдаче и замене паспорта Яковлева О.В., ХХХ года рождения ХХХ года просила выдать (заменить) паспорт в связи с обменом на основании паспорта ХХХ от ХХХ года (л.д.68). Также из формы 1П следует, что паспорт серии ХХХ от ХХХ года был получен Яковлевой О.В. ХХХ года. Согласно служебным отметкам паспорт уничтожен по акту №ХХ от ХХХ года ОВМ ОП №ХХ УМВД России по г. Калининграду в связи со смертью владельца.

Кроме того, форма А9 содержит указание на дату рождения Яковлевой О. В. ХХ года и сведения о ранее выданных на имя Яколвевой О.В. паспортах от ХХХ года, от ХХХ года и от ХХХ года.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что в паспорт, выданный на имя Яковлевой О. В. ХХХ года внесены недостоверные сведения, не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что волеизъявление Яковлевой О.В. на составление завещания в пользу Анашкина Ю. С. отсутствовало, а при составлении завещания от ХХХ года имели место нарушения законодательства.
По мнению суда, указание в свидетельстве о рождении Яковлевой О.на ХХХХ года, а также указание в аттестате зрелости, выданном Яковлевой О.В. ХХХ года, на дату её рождения ХХХ года не может достоверно и бесспорно указывать на то, что отсутствовало волеизъявление Яковлевой О.В. и имело место какое-либо нарушение непосредственно при составлении завещания.

Ссылка стороны истца на выдачу паспорта Яковлевой О.В. по достижении 16 -ти летнего возраста с достоверными данными о рождении последней материалами дела не подтверждается. Содержание аттестата указанный факт бесспорно не подтверждает.
Других оснований, указывающих на незаконность составленного завещания, стороной истца не предоставлено.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Из содержания оспариваемого завещания следует, что наследодатель Яковлева О.В., родившаяся ХХХ года в селе Батырево Батыревского района Чувашской Республики, имеющая паспорт серии ХХХ, выданный ХХХХ года отделом полиции г. ХХХ Багратионовского района Калининградской области, на случай смерти распорядилась, что все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности, а также ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ХХХ ХХХХона завещает Анашкину Ю. С. (л.д.42).

Суд отмечает, что основным назначением паспорта гражданина Российской Федерации является идентификация личности и она осуществляется исходя из буквенного обозначения фамилии, имени и отчества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Для идентификации физического лица, заключившего договор, необходимо указание в данном договоре фамилии, имени и отчества этого лица.
Из оспариваемого завещания следует, что завещателем Яковлевой Ольгой Васильевной был предъявлен паспорт гражданина РФ серии ХХХ выданный ХХХ года, текст завещания был записан нотариусом со слов завещателя и до его подписания оглашен нотариусом вслух. Личность и дееспособность завещателя были проверены, требования ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены.

Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом в суд не представлено.

На доводы о том, что Яковлева О.В. в момент составления завещания в 2007 году из-за болезни была недееспособна, и не осознавала своих действий сторона истца не ссылалась, акцентировав в иске внимание лишь на то, что в 2003 году из-за пожилого возраста и употребления алкогольных напитков при замене паспорта старого образца на новый Яковлева О.В. не смогла идентифицировать дату своего рождения. Вместе с тем на наличие какого - либо заболевания на момент оформления оспариваемого документа, сторона истца не ссылалась.
Таким образом, оснований и доказательств того, что при составлении завещания был нарушен установленный законом порядок не установлено.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оснований для признания завещания недействительным не имеется и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Сведений о том, что истица имеет право на обязательную долю в наследстве, в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства она не ссылалась.

В связи с изложенным, не находит суд оснований и для удовлетворения производных исковых требований - признания за истицей права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХа также на всё иное имущество, принадлежавшее наследодателю, в чём бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Лариной Т.В. следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лариной Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко