Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1751/2017 ~ М-1786/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1751/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 22 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца Ашихминой Светланы Алексеевны,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс», его представителя Юрченковой Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2017 сроком на один год,

ответчика публичного акционерного общества «МТС-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Екатерины Александровны, действующей в интересах Ашихминой Светланы Алексеевны, к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Юрченкова Е.А., действуя в интересах Ашихминой С.А., обратилась в суд с указанным иском к ПАО «МТС-Банк».

В обоснование иска указано, что между Ашихминой С.А. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчик обязался открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. В свою очередь истец обязался возвратить ответчику полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 16.03.2017 в ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Считают кредитный договор не соответствующим требованиям закона, заключенным на заведомо не выгодных для истца условиях, содержащим неполную информацию об условиях кредитования, типовым договором, в который истец не имел возможности внести изменения.

По данным основаниям просят суд расторгнуть кредитный договор <...>, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебные заседания 07.09.2017 и 22.09.2017 истец Ашихмина С.А. и ее представитель, представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явились; о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

Вместе с тем, суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца Ашихминой С.А., поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление от имени Ашихминой С.А. подано представителем ООО «Альянс» Юрченковой Е.А. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В иске Юрченкова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца Ашихминой С.А.; к иску приложено заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Данные заявления поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ООО «Альянс». Таким образом, заявление Ашихминой С.А. о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в суд не представлено; при том оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства не усматривается.

Учитывая, что истец Ашихмина С.А. о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, в суд по вторичному вызову не явилась, ответчик рассмотрения настоящего дела по существу не требовал, согласно указанной процессуальной норме настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, к иску приложен электронный образ нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2017, выданной Ашихминой С.А. ООО «Альянс», и электронный образ доверенности №1 от 11.01.2017, выданный директором ООО «Альянс» Алямкиным А.А. на имя Юрченковой Е.А., заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью; учредительные документы ООО «Альянс» к иску не приложены.

Положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу данных норм права и положений части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен подлинник нотариально удостоверенной доверенности или его надлежащим образом заверенная копия, удостоверяющая полномочия представителя. При этом в данном случае верность копии нотариально удостоверенной доверенности могла быть засвидетельствована только нотариусом. Полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью и учредительными документами.

Более того, к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Юрченковой Екатерины Александровны, действующей в интересах Ашихминой Светланы Алексеевны, к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова