Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2018 ~ М-916/2018 от 04.06.2018

№ 2-980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием ответчика Шевчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевчук Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к Шевчук Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное требование банк мотивировал тем, что -- между банком и ответчиком заключён кредитный договор -- в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 210 373 рубля 75 копеек под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: MITSUBISHI PAJERO I0, двигатель --, кузов --, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) отсутствует. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла --, на -- количество просроченных дней по договору составляет 439 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла --, на -- количество просроченных дней по договору составляет 334 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 526 рублей. По состоянию на -- общая задолженность ответчика перед банком составляет 169 473 рубля 78 копеек, из них: просроченная ссуда 140 504 рубля 12 копеек, просроченные проценты 2 082 рубля 52 копейки, проценты по просроченной ссуде 807 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору 25 432 рубля 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду 647 рублей 21 копейка. Согласно п.10 кредитного договора -- от --, п.5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль: MITSUBISHI PAJERO I0, двигатель --, кузов № --, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) отсутствует. Залоговая стоимость автомобиля составляет 263 000 рублей. -- ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. -- полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314,393,395,810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность в размере 169 473 рубля 78 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 589 рублей 48 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о мести и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Шевчук О.К. в судебном заседании заявленные требования признал частично, с обращением взыскания на заложенное имущество-автомобиль не согласен, просил снизить неустойку, в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив доводы истца, ответчика, материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I
«О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом изложенного юридически значимым по делу является установление факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор -- от --. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 210 373 рубля 75 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % годовых. Договор подписан сторонами (истцом и ответчиком), является заключённым и не прекратившим действия на момент вынесения решения. Данный факт подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу п.10 кредитного договора -- от --, п.5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль: MITSUBISHI PAJERO I0, двигатель --, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) отсутствует. Залоговая стоимость автомобиля составляет 263 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора, кредитный договор не прекратил действия на момент вынесения решения, что признается и не оспаривается ответчиком.

Ответчик условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту и не опровергнуто ответчиком.

Применённый истцом расчёт, его правильность ответчиком в суде не были оспорены, поэтому суд принимает во внимание лишь расчёт, представленный истцом, и полагает его верным: задолженность по кредитному договору по состоянию на -- составляет 169 473 рубля 78 копеек, из них: просроченная ссуда 140 504 рубля 12 копеек, просроченные проценты 2 082 рубля 52 копейки, проценты по просроченной ссуде 807 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору 25 432 рубля 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду 647 рублей 21 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит 143 394 рубля, из них: просроченная ссуда 140 504 рубля 12 копеек, просроченные проценты 2 082 рубля 52 копейки, проценты по просроченной ссуде 807 рублей 36 копеек.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

В силу ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, которая составляет по ссудному договору 25 432 рубля 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду 647 рублей 21 копейка, и с учётом того, что ответчиком не представлено своих расчётов, принимает их.

Однако, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей, имущественное положение должника, исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных исковых требований о досрочном взыскании долга по кредитному договору, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 5 000 рублей (неустойку по ссудному договору до 4 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду до 500 рублей).

    Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль: MITSUBISHI PAJERO I0, двигатель --, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий на праве собственности Шевчук О.К.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 10 589 рублей 48 копеек, подтвержденные соответствующими платежным поручением -- от --, поэтому, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично - 87,56 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 9 272 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевчук Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчук Олега Константиновича, -- года рождения, уроженца --, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 148 394 (сто сорок восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля и в счёт возврата государственной пошлины – 9 272 (девять тысяч двести семьдесят два) рубля 15 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство -автомобиль наименование: MITSUBISHI PAJERO I0, двигатель № --, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства: --; государственный регистрационный знак: Е798ВО28, принадлежащий на праве собственности Шевчук Олегу Константиновичу, установив начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога в размере 263 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30 июня 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.

2-980/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием ответчика Шевчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевчук Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевчук Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчук Олега Константиновича, -- года рождения, уроженца --, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 148 394 (сто сорок восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля и в счёт возврата государственной пошлины – 9 272 (девять тысяч двести семьдесят два) рубля 15 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство -автомобиль наименование: MITSUBISHI PAJERO I0, двигатель № --, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства: --; государственный регистрационный знак: -- принадлежащий на праве собственности Шевчук Олегу Константиновичу, установив начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога в размере 263 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 30 июня 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.