Приговор по делу № 1-42/2016 (1-531/2015;) от 01.10.2015

Дело № 1-42/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 1 апреля 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Некрасова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Некрасова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК по ст.185 ч.3 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на не отбытый срок наказания <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом РК по ч.2 п. «г» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом РК по ч.1 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом РК по ч.1 ст.167, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Некрасов А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Некрасов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часа 30 мин. до 17 часов 45 мин., с целью незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО6, не имея права на проживания в указанном жилище, и законных оснований для нахождения в нём, заведомо зная о не желании ФИО6 пускать его в квартиру, где она проживает, однако игнорируя это обстоятельство, вопреки воли ФИО6, открыл входную дверь и через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО6, чем нарушил право ФИО6, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации – «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения».

Таким образом, Некрасов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Некрасов А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Как следует из протокола ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела, потерпевшая высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Некрасов А.Н., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Некрасова А.Н. по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном и характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно представленных справок Некрасов А.Н. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Некрасову А.Н. наказание по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что Некрасов А.Н. по приговору Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.167, ч.3, ч.5 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, а преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершил до вынесения приговора суда, по первому делу, то окончательное наказание Некрасову А.Н. следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> руб. за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Некрасова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

На основании ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Некрасову А.Н. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Некрасова А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Бахчисарайский район, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы и возложить на Некрасова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Некрасову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбытия меры наказания Некрасову А.Н. исчислять с 1 апреля 2016 г. Зачесть в срок отбытия меры наказания время предварительного содержания под стражей, а также наказание, отбытое по первому приговору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать процессуальными издержками, суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за семь дней участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: