Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-421/2017 от 20.09.2017

Кировский районный суд г.Томска                    

г.Томск, /________/                         №5- 421/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20.09.2017 судья Кировского районного суда г.Томска Карцева А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мартынова И.В., /________/

установил:

/________/ около 20 час. 00 мин. Мартынов И.В., находясь во дворе /________/ в г. /________/, в ходе словесного конфликта причинил побои, повлекшие физическую боль, а именно нанес около пяти ударов кулаком в область лица гражданке ФИО3, тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Своими действиями Мартынов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мартынов И.В. вину признал частично, указал, что ударов кулаком не наносил, только толкнул, однако не отрицал факт того, что от его действий ФИО3 могла получить указанные в экспертном заключении телесные повреждения.

Факт совершения Мартыновым И.В. административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом ЖУАП /________/ об административном правонарушении от /________/;

- определением ЖУАП /________/ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от /________/;

- рапортом оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г. /________/ об обнаружении по данному факту признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от /________/;

- объяснениями ФИО3, пояснившей, что Мартынов И.В. нанес ей около пяти ударов по лицу кулаком, отчего она испытала сильную физическую боль;

- объяснениями Мартынова И.В., признавшего факт нанесения ударов ФИО3;

- объяснениями ФИО4, пояснившей, что видела на лице ФИО3 кровь, при этом ФИО3 рассказала, что телесные повреждения ей нанес Мартынов И.В.;

- заключением эксперта /________/, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения – ссадины на слизистой оболочке обеих губ, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек и ссадина на левой кисти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность телесных повреждений не более 3 суток до момента осмотра от /________/;

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми. Никаких оснований подвергать сомнению пояснения ФИО3 и очевидцев произошедшего, и не доверять им у суда не имеется, поскольку они логичны, конкретны, последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, полностью соответствуют другим, приведенным выше доказательствам, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же факты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и достоверного вывода о совершении Мартыновым И.В. данного правонарушения.

При этом суд отмечает, что ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что при изложенных выше обстоятельствах Мартынов И.В. причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Мартынова И.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который вину признал частично, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, совершенное /________/, что судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Мартынова И.В., родившегося /________/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – 188 116 900 400 460 00 140

Получатель: УФК МФ по ТО УВД по ТО (г. Томск, /________/), ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/счет 40/________/, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по /________/ г. Томск, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, /________/, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья