Приговор по делу № 1-9/2014 (1-128/2013;) от 26.11.2013

Уголовное дело № 1-9/2014 г.

(следственный № 605267)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 03 марта 2014 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Алтайского района Гасан В.А.,

защитника-адвоката Королева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Симаковой Н.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симаковой Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- 10 ноября 2009 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2011 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 февраля 2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07 сентября 2010 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2011 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 ноября 2009 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобождена 02 августа 2013 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симакова Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение суток Симакова Н.А. и ФИО7 распивали спиртные напитки в доме ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков, между Симаковой Н.А. и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, Симакова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в кухне указанного дома, держа кухонный нож в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом в брюшную полость справа ФИО7 Своими преступными действиями Симакова Н.А. причинила ФИО7 телесные повреждения в виде:

- раны живота (в области правого подреберья рана поперечная), проникающая в брюшную полость, диагностированной, как «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости», что подтверждается клиническим течением и результатами первичной хирургической обработки раны, которое могло образоваться в срок, указанный в постановлении, от однократного локального воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которая на основании заключения эксперта № 3288 от 31.10.2013, согласно пункту 6.1.15. раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Симаковой Н.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 134-135/.

В судебном заседании подсудимая Симакова Н.А. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала в полном объеме, и пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просил суд Симакову Н.А. строго не наказывать, так как подсудимая принесла ему извинения, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Гасан В.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Симакова Н.А., предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимой Симаковой Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Симаковой Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Симаковой Н.А. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; обстоятельства и мотивы его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновной, в частности:

Симакова Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д. 120/; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный алкоголем /л.д. 117/, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 117/; ранее судима /л.д.104/.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 27/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принятие мер к заглаживанию вреда, мнение потерпевшего.

Суд не усматривает основанием признания в качестве смягчающего обстоятельства поведение потерпевшего, как противоправное, явившееся поводом к преступлению. Как следует подтвержденными материалами дела обвинения, с которым согласилась подсудимая, преступным действиям Симаковой Н.А. предшествовала обоюдная ее ссора с ФИО7

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений), относит наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено Симаковой Н.А. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2009 года, а также в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 сентября 2010 года.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Симаковой Н.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств, суд делает вывод о совершении Симаковой Н.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание: данные о личности виновной, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, суд не находит оснований при назначении наказания Симаковой Н.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Симаковой Н.А. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, личность виновной, её стойкие антисоциальные установки; совершение ею преступления в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления; наличие смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

-с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о невозможности исправления подсудимой Симаковой Н.А. без изоляции от общества, и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденной в колонии общего режима, так как ею совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений и ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы;

- о невозможности применения к подсудимой Симаковой Н.А. положений ст. 82 УК РФ, позволяющих отсрочить реальное отбывание наказание до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенка подсудимой.

По мнению суда, назначенное наказание Симаковой Н.А. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Симакова Н.А. признана виновной и осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы на длительный срок, суд считает необходимым оставить ей меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку несовершеннолетний ребенок Симаковой Н.А. постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 18.12.2013 № 1946 передан под опеку ФИО5, оснований для решения вопроса о судьбе несовершеннолетнего ребенка в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симакову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Симаковой Н.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания Симаковой Н.А. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать Симакову Н.А. под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную Симакову Н.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож, три фрагмента мужской рубашки, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Чарков Е.Ю.