Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2012 ~ М-3915/2012 от 04.05.2012

Дело №2-4313/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Ф.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкина Ф.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 236622 руб. 07 коп., величины УТС автомобиля в размере 8371 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходов по направлению телеграмм в размере 228 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 600 руб., расходов по уплате госпошлины, в обоснование иска указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Fusion, госзнак №.

Истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. по риску АВТОКАСКО (полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца под управлением водителя Зинина А.Е. и автомашины Форд, госзнак №, под управлением водителя Замалетдинова И.К. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба в связи с данным ДТП, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В целях определения величины ущерба, истец организовал самостоятельную оценку причиненного ему ущерба. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 236 622 руб. 07 коп. За проведение оценки истец уплатил 3000 руб. Также согласно экспертному исследованию величина УТС автомобиля истца, поврежденного в ДТП, составляет 8371 руб. 84 коп. За данное исследование истцом уплачено 2000 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате расходов на отправку телеграмм в сумме 228,30 руб. и расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3000руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, Галкина Ф.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Павельев Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в день ДТП, автомобиль был осмотрен сотрудниками страховой компании, однако страховая компания никаких выплат не производила, обоснованный отказ в выплате также не представляла. На момент данного ДТП автомобиль истца не имел доаварийных повреждений, ранее в ДТП автомобиль не участвовал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица Зинин А.Е., Измайлов А.Р., Замалетдинов И.К., представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «Адмирал» в судебном заседании не присутствовали, о дне рассмотрения дела извещались.

Направленные ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением срока хранения.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Галкиной Ф.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Fusion, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца под управлением водителя Зинина А.Е. и автомашины Форд, госзнак №, под управлением водителя Замалетдинова И.К. Водитель Зинин А.Е. не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Форд Транзит. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. по риску АВТОКАСКО (полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 380 000 руб. (неагрегатная), выплата страхового возмещения производится без учета износа частей, узлов и агрегатов и деталей.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

По мнению суда, исковые требования Галкиной Ф.А. подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в данной ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств СОАО «Национальная Страховая Группа» (утв. 01.09.2009), страховым случаем по риску «АВТОКАСКО» является повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (пункты 3.2.2., 3.2.3. Правил).

В соответствии с п. 11.1. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «АВТОКАСКО» в случае повреждения имущества возмещению подлежат:

-        расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы);

-        в случае, предусмотренном Договором страхования, или по предварительному согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщик возмещает Страхователю или Сервисной Компании, действующей по поручению Страховщика, целесообразные расходы, связанные со спасением жизни или имущества лиц, которым в результате страхового случая причинен вред, или уменьшением ущерба, причиненного страховым случаем при условии предварительного согласования со Страховщиком, в том числе расходы, связанные с эвакуацией поврежденного ТС, если повреждения, полученные ТС, препятствуют его безопасному движению своим ходом.

По мнению суда, истец представил суду доказательства наступления страхового случая, предусмотренного вышеприведенными пунктами Правил, тогда как ответчик не представил доказательств того, что заявленные истцом механические повреждения были образованы при иных обстоятельствах, не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 236622 руб. 07 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП, как следует из исследования, составленного ИП составляет 8371 руб. 84 коп.

За проведение оценки причиненного ущерба истцом уплачено в общей сложности 5000 руб.

Указанные отчеты об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает за основу, поскольку доказательств в их опровержение ответчик суду не представил.

Величина УТС подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца в связи со следующим.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮ РФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

Также в пользу истца со страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 3000 руб., расходы по оценке ущерба 5000руб. и расходы по отправке телеграмм в сумме 228,30 руб., так как это предусмотрено Правилами страхования и основано на положениях ст.15 ГК РФ. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 253322 руб. 21 коп. (236622,07+8371,84+3000+5000+228,30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5732 руб. 22 коп., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Ф.А. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу Галкиной Ф.А. страховое возмещение в размере 253 322 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины 5 732 руб. 22 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Петрова