Решение по делу № 2-1/2016 (2-498/2015;) от 18.08.2015

Дело № 2-1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Бутаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Внутренних дел России по Алтайскому краю к Мастюкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Главное управление Министерства Внутренних дел России по Алтайскому краю обратилось с исковым заявлением к Мастюкову Сергею Сергеевичу указав, что Мастюков Сергей Сергеевич проходит службу в органах внутренних дел с <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>

Для выполнения должностных обязанностей в 2013 - 2014 г.г. Мастюков С.С. направлялся в служебные командировки в <адрес>, в связи с чем, ему выдавались денежные средства, после возвращения из командировок ответчик отчитывался в бухгалтерии работодателя, предоставляя авансовые отчеты с расходными документами.

Мастюков С.С, предоставил в ЦФО ГУ сведения о проживании: квитанции <данные изъяты>» <адрес>:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные средства на командировочные расходы выплачивались как через кассу ГУ, по расходным кассовым ордерам непосредственно Мастюкову С.С. или посредством оформления доверенностей через других сотрудников, так и перечислялись на карточный счет Мастюкова С.С.

В указанные в отчетных документах периоды нахождения в командировках, зафиксирован проход Мастюкова С.С. в административное здание ГУ в городе Барнауле по электронному пропуску: ДД.ММ.ГГГГ

Были зафиксирован неоднократный проход сотрудника по электронному пропуску в течение всего дня, а именно: <данные изъяты> Приведенные сведения свидетельствуют об отсутствии Мастюкова С.С. в перечисленные дни в служебных командировках, за которые ему начислены суточные деньги.

Из ответа заместителя руководителя УФНС России по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, предоставленного в КРО ГУ в рамках специальной проверки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к акту спец.проверки), следует, что основным видом деятельности <данные изъяты>, как юридического лица, является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ УФНС России по Алтайскому краю (приложение № к акту) <данные изъяты>», ранее зарегистрированное в <адрес>, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами служебной проверки установлен факт причинения материального ущерба ГУ МВД России по <адрес> со стороны Мастюкова С.С., предоставившего недостоверные отчетные документы за командировочные расходы, на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 232, 233,238,243 ТК РФ просят взыскать с Мастюкова Сергея Сергеевича в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске просила их удовлетворить.

Ответчик Мастюков С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращается с отместкой истек срок хранения.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель –адвокат Волженин С.Н. суду пояснил. что исковые требования не признает, поскольку Мастюков С.С. направлялся в служебные командировки задания выполнял. Предоставлял отчетные документы и авансовые отчеты.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 92, 94 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 15.11.2011 № 1150, возмещение сотрудникам расходов по бронированию и найму жилых помещений осуществляется на основании следующих документов: квитанции (счета) на оплату номера или договора найма жилого помещения, кассового чека или документа, приравненного к кассовому чеку, расписки наймодателя в получении денежных средств, рапорта на имя должностного лица, правомочного принять решение о командировании, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице; лицам, направленным в служебные командировки, возмещаются подтвержденные соответствующими документами фактические расходы по бронированию и найму жилого помещения в гостиницах, согласно установленным нормам; при проживании вне гостиницы сотрудники заключают договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу статей 232 и 238 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Мастюков Сергей Сергеевич проходит службу в органах внутренних дел с <данные изъяты>

Согласно командировочных документов Мастюков С.С., находился в командировках в периоды <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно авансовых отчетов: <данные изъяты> Мастюкова С.С., его расходы по вышеназванным командировкам составили <данные изъяты> руб.

В возмещение командировочных расходов всего истцу было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено реестрами на зачисление денежных средств на карточный счет Мастюкова Сергея Сергеевича, а так же расходно-кассовыми ордерами: <данные изъяты>

В указанные в отчетных документах периоды нахождения в командировках, зафиксирован проход Мастюкова С.С. в административное здание ГУ в городе Барнауле по электронному пропуску: ДД.ММ.ГГГГ

Были зафиксирован неоднократный проход сотрудника по электронному пропуску в течение всего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возникшими сомнениями в подлинности представляемых Мастюковым С.С. отчетных документов начальником КРО ГУ был направлен запрос управляющему гостиницей «<данные изъяты>» и гостиничный комплекс «<данные изъяты>

Из содержания ответов следует, что ответчик в спорные периоды в соответствующих гостиницах не проживал. ( т.1 л.д. 180,182-184, т.2 л.д. 31.32))

В соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц ООО « <данные изъяты>» ликвидировано 28.01.2013г. Вид деятельности: посредническая деятельность при покупке продаже недвижимости т.е. данное юридическое лицо хозяйственную деятельность не вело и данный вид услуг ранее не оказывало.

Данные обстоятельства подтверждены заключениями служебных проверок, из которых следует, что ответчиком были представлены подложные документы при оформлении авансовых отчетов по командировкам в 2013-2014 г.

Вышеизложенное свидетельствует о умысле Мастюкова С.С. на незаконное и необоснованное получение денежных средств от работодателя, что в силу требований ст. 243 ТК РФ влечет полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба

При этом судом установлено, что в обозначенные выше дни Мастюков С.С. направлялся в служебные командировки, о чем свидетельствуют приказы, доказательств того, что он не выполнял служебные задания суду предоставлено не было. При этом командировочные расходы складывались из суточных расходов и расходов на проживание. Суточные расходы составили согласно авансовых отчетов <данные изъяты> рублей.

Таким образом, неподтвержденными расходами являлись расходы на проживание в гостиницах.

Суд находит установленным факт непредоставления ответчиком доказательств отсутствия своей вины в неправомерном использовании денежных средств, предоставленных в качестве командировочных расходов на проживание, что свидетельствует о наличии прямого действительного ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты>) которые, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98-103 ГПК РФ, при удовлетворении настоящего иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Полная цена иска: <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%

Расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 92,92% от полной цены иска. Cумма удовлетворенных исковых требований: <данные изъяты> руб.

Ответчик обязан компенсировать часть ГП в размере: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства Внутренних дел России по Алтайскому краю к Мастюкову Сергею Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства Внутренних дел России по Алтайскому краю с Мастюкова Сергея Сергеевича в счет возмещения ущерба 126000 рублей

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать в пользу бюджета МО Змеиногорский район Алтайского края с Мастюкова Сергея Сергеевича госпошлину в размере 3 635,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Крупский В.Г