Решение по делу № 2-17/2013 (2-1689/2012;) ~ М-1317/2012 от 10.05.2012

Дело №2-17/2013    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

13 июня 2013 г.

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспорта,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспорта.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 заключил с ответчиком договор купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. <данные изъяты> договора оплата за автомобиль должна быть произведена полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> договора настоящий договор являлся одновременно актом приема-передачи автомобиля, претензий ответчик к автомобилю не имеет.

Согласно п. <данные изъяты> договора право собственности на автомобиль возникло у ответчика с момента подписания договора.

Автомобиль был зарегистрирован за ответчиком после снятия его с учета. Справку о том, за кем зарегистрирован в настоящее время автомобиль в ГИБДД не дали.

Денежные средства по настоящему договору за автомобиль были переданы частично, а именно, при заключении договора <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в декабре. Оставшийся расчет до сих пор не произведен, ответчик на телефонные звонки не отвечает, не перезванивает.

Согласно п. <данные изъяты> договора в случае неоплаты/несвоевременной оплаты за приобретаемый автомобиль покупатель оплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от полной стоимости автомобиля.

Пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> дня просрочки.

Пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от полной стоимости автомобиля. Составляет: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей (пени за каждый день) * <данные изъяты> дня просрочки = <данные изъяты> рублей.

Задолженность за автомобиль составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан -доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец не имеет юридического образования, за правовой помощью обратился к специалистам, за составление искового заявления заплатил <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей.

При продаже автомобилей ответчик указал на то, является индивидуальным предпринимателем, машины ему нужны для бизнеса, а сумма неустойки ему не страшна, так как он рассчитается вовремя, а через суд с него взыскать будет нечего.

Просит взыскать с ответчика часть суммы за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, взыскать пени в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в ответчика стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО3 действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ответчика ФИО4 возражают против исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, представителей, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи – пункт 1 статьи 485 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В судебном заседании установлено, что ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7) за <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа путем уплаты <данные изъяты> рублей в день подписания договора и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. <данные изъяты> договора).

Продавец передал покупателю транспортное средство в день подписания договора в силу пункта <данные изъяты> договора, а покупатель оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 140).

В связи с выявлением в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены при его передаче ФИО2 заявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены, в связи с чем стороны заключили договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого автомобиль продан за <данные изъяты> рублей, которые переданы продавцу (л.д. 26).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан сторонами в здании <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями ФИО1. (л.д. 144), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 145-146), а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 105-124), выполненного <данные изъяты> следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подписи сторон» на строке «Продавец» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ФИО1 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 190-197), выполненного <данные изъяты>, следует, что подпись от имени ФИО1., расположенная в строке «Продавец» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между «Продавцом» ФИО1 и «Покупателем» ФИО2., выполнена, вероятно, ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов, среди которых могли быть неудобная поза, неудобный пишущий прибор, необычное состояние пишущего, в т.ч. болезненное состояние, состояние волнения и др.

В ходе исследования подписи выявлены устойчивые совпадающие признаки, однако по объему и значимости составляют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятного вывода о том, что исследуемая подпись выполнена Бозовым Виктором Васильевичем.

Причина расхождения выводов с первоначальной экспертизой объясняется тем, что эксперт, производивший первичную экспертизу, располагал меньшим количеством сравнительного материала.

В связи с тем, что при дополнительной экспертизе добыты дополнительные образцы подписи ФИО1 суд считает, что выводы дополнительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, являются обоснованными и подлежат использованию при определении лица, подписавшего договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 12.10.2011 г.

С учетом изложенного суд считает установленным, что подпись договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен между ФИО1 и ФИО2.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждается письменными материалами по делу и не влияет на правильность выводов суда.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате автомобиля, то требования истца о взыскании не оплаченной части за проданный автомобиль, взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспорта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2013 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин