Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2017 ~ М-1517/2017 от 31.03.2017

№2-2980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Подтынникову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», Р.А. Подтынникову, в котором просило взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 4 812 рублей 73 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 10 300 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 20 280 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 86 рублей, почтовые расходы за отправку предарбитражной претензии в размере 57 рублей 50 копеек; с ответчика Р.А. Подтынникова денежные средства в счет суммы понесенного ущерба в размере 252 714 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 57 рублей 70 копеек; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 6 081 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной в оригинале почтового чека. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> Р.А. Подтынников, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность (ФИО)4 была застрахована в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №АК (№). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». По решению ООО «СГ «Компаньон» (ФИО)4 было выплачено страховое возмещение в размере 494 000 рублей. ООО «СГ «Компаньон» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием возместить понесенные убытки. В ответ на требование о возмещении вреда в порядке суброгации СПАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 115 187 рублей 27 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), в рамках которого ООО «СГ «Компаньон» (цедент) уступает, а ООО «Гермес» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в порядке произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Гермес» (цедент) уступает, а ООО «Проектный офис» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в порядке произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору. Таким образом, право на взыскание страхового возмещения было передано ООО «Проектный офис». Для определения действительной стоимости поврежденного автомобиля ООО «Проектный офис» организовало проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила 372 714 рублей, стоимость экспертизы 10 300 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимостью, подлежащей взысканию со страховщика и лица, ответственного за убытки, составила 252 714 рублей. Истец обратился к ответчикам с уведомлением о переуступке права требования и претензиями об осуществлении страховой выплаты, однако до настоящего времени претензии ответчиками не удовлетворены, мотивированного отказа в выплате также не направлено, в связи с чем ООО «Проектный офис» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Проектный офис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Р.А. Подтынников в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял в суд письменные возражения, в которых указал, что выплата страхового возмещения истцом страхователю производилась без учета износа и не по среднерыночным ценам, повреждения, указанные в экспертном заключении (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ) не полностью соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в заявлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о произошедшем событии, Кроме того, ответчика не приглашали на осмотр повреждений автомобиля с участием эксперта и в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие степень повреждений, что не позволяет убедиться в том, что деталь действительно была повреждена или характер повреждения требует замены детали, а не ремонтных работ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гермес», ООО «СГ «Компаньон» в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ФИО)4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.34).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 застраховала в ООО «СГ «Компаньон» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма составила 494 000 рублей, страховая премия 32 406 рублей (страховой полис АК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). Срок действия договора с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часов (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности (ФИО)6 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности Р.А. Подтынникову и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности (ФИО)7 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности (ФИО)4 и под ее управлением Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Р.А. Подтынников, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии серии <адрес> и серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), определением (№) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) получил технические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии (л.д.35-36).

(ДД.ММ.ГГГГ) по заказу ООО СГ «Компаньон» экспертом <данные изъяты> был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38).

ООО «СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения в размере 494 000 рублей, что подтверждается страховым актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39) и платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.40).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «СГ «Компаньон» (цедент) и ООО «Гермес» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору (л.д.75-79).

Убыток (№) вошел в реестр уступаемых требований возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса (л.д.86-88).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «Проектный офис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору (л.д.80-84).

Убыток (№) вошел в реестр уступаемых требований возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса (л.д.90-92).

Таким образом, к ООО «Проектный офис» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 372 714 рублей (л.д.44-59), стоимость экспертизы 10 300 рублей (л.д.60).

Поскольку гражданская ответственность ответчика Р.А. Подтынникова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.12, 14), истец обращался с досудебными претензиями о возмещении убытков в порядке суброгации (л.д.61-62,63,64, 65-67) в СПАО «Ресо-Гарантия», а также к Р.А. Подтынникову (л.д.68-69,70).

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 115 187 рублей 27 копеек, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела возник спор относительно размера страхового возмещения, определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству ответчика Р.А. Подтынникова по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес суда поступило сообщение из ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о невозможности дать заключение по материалам гражданского дела.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству ответчика Р.А. Подтынникова по гражданскому делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии (ДД.ММ.ГГГГ) согласно материалам гражданского дела, составляет 196 700 рублей.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), отраженные в акте осмотра транспортного средства (№) от(ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> не соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии (№).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из заключения судебной экспертизы <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку материалы дела не содержат сведений, позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности проведенной повторной судебной экспертизы.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Поскольку законом на страховщика и лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, возложена обязанность возместить ущерб в полном объёме, исходя из фактически причинённых убытков, с учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Р.А. Подтынникова на случай причинения третьим лицам имущественного вреда была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» на сумму 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» необходимо взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 4 812 рублей 73 копейки, а с ответчика Р.А. Подтынникова оставшийся ущерб в размере 76 700 рублей, не покрытый лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования.

Требование истца в части взыскания с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 300 рублей, не подлежат удовлетворения, поскольку выводы досудебного заключения (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 280 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что оно также не подлежит удовлетворению, поскольку с 01.09.2014 года ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которую ссылается истец, производя расчет неустойки, утратила силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между ООО «Проектный офис» (заказчик) и ООО «Страховое право» (исполнитель) заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием в порядке суброгации со страховой компании «Ресо-Гарантия», по полису (№), возмещение ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: юридическая консультация заказчика по возникшем спору и предложения вариантов его решения, приемлемых для заказчика, правовой анализ решений и действий страховой компании, представление интересов в страховой компании, подготовка и направление досудебной претензии в адрес страховой компании, формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд, составление и подача иска в суд, либо составление и подача заявления о процессуальном правопреемстве, участие в судебных заседаниях первой инстанции и др.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 7 800 рублей без учета НДС.

Также между ООО «Страховое право» и ООО «Проектный офис» заключено дополнительное соглашение к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым п.1.1 договора изложен в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием в порядке суброгации со страховой компании «Ресо-Гарантия» и с Р.А. Подтынникова по полису (№), возмещение ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: юридическая консультация заказчика по возникшем спору и предложения вариантов его решения, приемлемых для заказчика, правовой анализ решений и действий страховой компании, представление интересов в страховой компании, подготовка и направление досудебной претензии в адрес страховой компании, формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд, составление и подача иска в суд, либо составление и подача заявления о процессуальном правопреемстве, участие в судебных заседаниях первой инстанции и др.

Согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 7 800 рублей были перечислены на счет ООО «Страховое право» (л.д.74).

Из материалов дела усматривается, что заявителю были оказаны услуги по составлению искового заявления, претензий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей – за составление искового заявления.

Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке искового заявления в размере 426 рублей 80 копеек, которые суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая факт несения названных расходов (л.д.4).

Требования истца в части взыскания со СПАО «Ресо-Гарантия» почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 143 рубля 50 копеек и взыскании с Р.А. Подтынникова почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 57 рублей 50 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения (возмещение ущерба в порядке суброгации) регламентируются положениями главы 59 ГК РФ, согласно которой для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, необходимости в несении указанных расходов у истца не было.

Поскольку иск ООО «Проектный офис» к СПАО «Ресо-Гарантия», Р.А. Подтынникову удовлетворен на сумму 81 512 рублей 73 копейки, вместо заявленного 288 106 рублей 73 копейки, что в процентном соотношении составляет 28%, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты> % от 5426 рублей 80 копеек, что составляет 1519 рублей 50 копеек). Следовательно, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, почтовые расходы в размере 91 рубль 17 копеек, с Р.А. Подтынникова в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, почтовые расходы в размере 1 428 рублей 33 копейки.

При подаче искового заявления ООО «Проектный офис» уплатило государственную пошлину в размере 6 081 рубль, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты>%), со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 102 рубля 16 копеек, а с Р.А. Подтынникова в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1600 рублей 51 копейка.

    Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Подтынникову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» убытки в порядке суброгации в размере 4 812 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 91 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 рубля 16 копеек, а всего 5 006 рублей 06 копеек.

Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» убытки в порядке суброгации в размере 76 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя, расходы по отправлению искового заявления в размере 1 428 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 51 копейка, а всего79 728 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 02.10.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: