Решение по делу № 2-6045/2015 ~ М-5483/2015 от 20.07.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«07» октября 2015г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Кузьмину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кузьмину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что **.**.****. между Кузьминым А.Г. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от **.**.****г.) ###., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 23,50% годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****., уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, 26.03.2013г. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту, Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, систематически вносил денежные средства с нарушением графика возврата кредита.

Таким образом, в установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не погашены.

Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По состоянию на 01.07.2015г. задолженность Кузьмина А.Г. перед истцом составляет 415 131 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 377 463 руб. 20 коп.; задолженность по процентам - 37 668 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное просило взыскать с Кузьмина А.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 415 131 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 377 463 руб. 20 коп.; задолженность по процентам - 37 668 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 351 руб. 31 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Кузьмин А.Г. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.****г. между Кузьминым А.Г. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от **.**.****г.) ###., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 23,50% годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****., уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-19).

При подписании заявления-оферты ###. Кузьмин А.Г. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписью (л.д. 17-19).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента (п. 3.3 условий кредитования, л.д. 23).

**.**.**** Заёмщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-14).

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на **.**.****. задолженность Кузьмина А.Г. перед истцом составляет 415 131 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 377 463 руб. 20 коп.; задолженность по процентам - 37 668 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Кузьмина А.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 415 131 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 377 463 руб. 20 коп.; задолженность по процентам - 37 668 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Кузьмина А.Г. подлежат взысканию понесенные ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 351 руб. 31 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А. Г. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.**** в размере 415 131 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 351 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «12» октября 2015г.

Судья М.В. Ларченко