Судебный акт #1 () по делу № 33а-648/2021 от 18.01.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Климонтова Е.В. Дело № 33а-648/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красильникова Владимира Николаевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2020 года по делу №2а-3812/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Красильникова Владимира Николаевича к врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска Захарину Дмитрию Евгеньевичу, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска о признании бездействия незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска – Агафоновой Д.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Красильников В.Н. обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска (далее – ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска) Захарину Д.Е. о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований указал, что 10.08.2020 он обратился к начальнику ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска с письменным заявлением о преступлении, совершенном в отношении него Лазаревой О.Р., которое было зарегистрировано (КУСП № 25080 от 10.08.2020). В последующем материалы проверки были направлены в ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска, о чем он извещен письмом за исх. № 53/11749 от 18.08.2020, подписанным врио начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска Захариным Д.Е.

Вместе с тем, в нарушении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, врио начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска Захарин Д.Е. направил материал проверки без оформления талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации. В результате такого бездействия поступившее сообщение о преступлении в КУСП ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска не зарегистрировано, что препятствует реализации его конституционных прав по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Просил признать бездействие врио начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска Захарина Д.Е., выразившееся в не оформлении при направлении его сообщения о преступлении (КУСП № 25080 от 10.08.2020) в ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации незаконным, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска (ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска), в качестве заинтересованного лица – отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска (далее – ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Красильников В.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.Считает, что действием административного ответчика нарушены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, и судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству.

В заседание суда апелляционной инстанции Красильников В.Н., представитель ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, 10.08.2020 в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поступило заявление Красильникова В.Н. о преступлении, которое было принято и зарегистрировано за № 25080 от 10.08.2020 в отделе полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город», а в последующем – в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска (КУСП № 25411 от 10.08.2020).

После чего КУСП № 25411 от 10.08.2020 был направлен по территориальности для проведения проверки и принятия решения в ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска (исх. № 53/11749 от 18.08.2020), о чем Красильников В.Н. был уведомлен.

Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска Красильникова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Так, согласно п.49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с п. 28 настоящей Инструкции.

Согласно п. 28 Инструкции передача заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершены преступление, административное правонарушение или произошло происшествие, осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Сопроводительное письмо о передаче заявления (сообщения) о преступлении в иной территориальный орган МВД России подписывается руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо начальником органа предварительного следствия территориального органа МВД России. Заполненный корешок талона-уведомления о передаче остается в дежурной части.

Талон-уведомление о передаче подлежит возвращению территориальному органу МВД России - отправителю.

Возвращенный в территориальный орган МВД России талон-уведомление о передаче подшивается в дело подразделения делопроизводства с указанием номера ранее направленного материала по журналу исходящей корреспонденции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что талон-уведомление о передаче материала, зарегистрированного в КУСП, в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, является внутренним документом и выдаче заявителю не подлежит, при этом неоформление талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации материала проверки само по себе нарушения прав Красильникова В.Н. не влечет.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Формальное несоблюдение административным ответчиком требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 №736, при отсутствии нарушений прав административного истца основанием для удовлетворения административных требований Красильникова В.Н. не является.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по административному делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, в связи с чем, в силу ст.310 КАС РФ оснований для отмены постановленного по административному делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильникова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: