Решение по делу № 2-702/2021 ~ М-700/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-702/2021

УИД 58RS0005-01-2021-001188-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                               13 октября 2021 года                                                      

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Гусеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04 сентября 2018 года выдало кредит Гусеву А.А. в сумме 50 000 руб. на срок 30 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п.3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

20 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гусева А.А. по кредитному договору №, который впоследствии был отменен.

По состоянию на 02 августа 2021 года задолженность ответчика составляет 76 071,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 47 382,74 руб., просроченные проценты - 25035,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2502,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 1150,78 руб.

Просили взыскать с Гусева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2018 года в размере 76071,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2482,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указано в исковом заявлении. Согласно отзыву на возражения ответчика, ПАО Сбербанк указало, что начисление процентов и неустойки по кредитному договору в соответствии с условиями договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Возврат суммы кредита, процентов и неустойки является обязанностью заемщика, обращение кредитора с иском о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью стороны. Требование о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым Гусев А.А. с иском ПАО Сбербанк не согласен, просил требования истца удовлетворить частично, снизив сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и не возражавшего против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Гусева А.А., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и Гусевым А.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по которому Гусеву А.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50 000 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 30 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 128,99 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, в нарушение условий кредитного договора Гусев А.А. до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 04 сентября 2018 года, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гусева А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2018 года в сумме 62607,76 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1039,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области судебный приказ №2-477 от 20 марта 2020 года был отменен (л.д.<данные изъяты>).

По состоянию на 02 августа 2021 года задолженность Гусева А.А. составляет 76 071,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 47 382,74 руб., просроченные проценты - 25035,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2502,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 1150,78 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.

       От ответчика Гусева А.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение неустойки на просроченный основной долг и просроченного основного долга, соотношение неустойки на просроченные проценты и просроченных процентов, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 3152,92 руб., полагая, что такая неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и соответствует принципам разумности, справедливости и балансу интересов обеих сторон.

Ввиду того что ответчиком в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично и взыскать с Гусева А.А. образовавшуюся задолженность в размере 72 418,10 руб., а также неустойку в размере 3152,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2482,13 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д.11,29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Гусеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2018 года по состоянию на 02 августа 2021 года в размере 75571 (семидесяти пяти тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 (двух тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Гусеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года

Судья                                             Е.В. Гусарова