Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2012 от 01.06.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск 09 августа 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.,

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием:

государственных обвинителей Гайсиной О.Р., Калугиной О.В.

подсудимых Скирко Д.М.

Крапивина И.В.

защитников адвоката Поломошнова С.Л.,

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 74 от 13 июня 2012 года,

адвоката Мацкевич И.Е.

представившей удостоверение № 1344 и ордер № 122 от 13 июня 2012 года,

потерпевших Ткачевой Н.И., Филимоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СКИРКО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>1 <адрес> края, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ограниченного годного к воинской службе, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а» г» ч.2 ст.161 УК РФ,

КРАПИВИНА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес> края, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.04.2000 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года с применением ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.04.2001 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года) по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ№ 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с учетом Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 13.04.2000 года и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

- 27.07.2001 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с учетом Федерального закона РФ № 26-ФЗ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 02.04.2001 года и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 21.01.2004 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- 22.06.2004 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 27.07.2001 года и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден 24.08.2006 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней,

- 16.04.2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а» г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Скирко Д.М. и Крапивин И.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Кроме того, Крапивин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены Скирко Д.М. и Крапивиным И.В. при следующих обстоятельствах:

18 марта 2012 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут Скирко Д.М. по предварительному сговору с Крапивиным И.В., находясь в помещении магазина, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья попытались совместными усилиями проникнуть за прилавок к стеллажам с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 Так Крапивин И.В. сдвинул прилавок, чтобы дотянуться до стеллажей с алкогольными напитками, продавец ФИО8, пресекая его действия, отодвинула прилавок на место и предупредила, что вызовет полицию, однако Крапивин И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, забежал в подсобное помещение магазина, где схватил пластиковую упаковку с шестью бутылками пива «Лимонный День» объемом 2 литра, стоимостью 81 рубль за 1 бутылку на сумму 486 рублей, при этом ФИО8, пытаясь воспрепятствовать незаконным действиям Крапивина И.В., побежала за ним в подсобное помещение магазина. Скирко Д.М., заметив действия ФИО8, попытался ее остановить, схватил ее за руку и удерживал ФИО8, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, однако ФИО8 вырвалась от Скирко Д.М, оцарапав при этом руку и испытав физическую боль. ФИО8, продолжая оказывать сопротивление противоправным действиям Крапивина И.В. и Скирко Д.М., стала отбирать у Крапивина И.В. упаковку с пивом, в процессе чего падала на пол не менее двух раз, испытывая при этом физическую боль. Крапивин И.В. и Скирко Д.М., осознавая, что не смогут до конца довести преступный умысел, направленный на хищение упаковки из шести бутылок пива «Лимонный День», принадлежащего ФИО7, в связи с тем, что ФИО8 воспрепятствовала их противозаконным действиям и отобрала у них указанную упаковку из шести бутылок пива, продолжили реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, и совместными усилиями из морозильной камеры открыто похитили 5 штук мороженного «Эскимо Полярник», стоимостью 15 рублей каждое на сумму 75 рублей, принадлежащее ФИО7 С похищенным мороженным Крапивин И.В. и Скирко Д.М. с места совершения преступления скрылись, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья упаковки из шести бутылок пива «Лимонный День» и 5 штук мороженного «Эскимо Полярник» на общую сумму 561 рубль не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Крапивин И.В., продолжая свои преступные действия 04 апреля 2012 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в <адрес> никого нет, при помощи имевшегося при себе гвоздя, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил DVD плеер «ВВК», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО13 С похищенным имуществом Крапивин И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Подсудимый Скирко Д.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что он 18 марта 2012 года около 10 часов 00 минут встретил своего приятеля Крапивина И.В, они сходили в магазин, который расположен рядом с его домом по <адрес>, купили там двухлитровую бутылку алкогольного коктейля и пачку сигарет и пошли к нему домой, где выпивали и общались, затем ездили в новую часть города к матери Крапивина И.В., он взял у нее 100 рублей, которые они также потратили на спиртное в том же магазине. После обеда ближе к вечеру, точное время он не помнит, они с Крапивиным И.В. опять пошли в магазин купить спиртное и что-нибудь сладкого (конфет или мороженного), но у них не оказалось денег, они решили, что продавец ФИО8, которую они знали очень хорошо, даст им в долг. В магазине они с Крапивиным И.В. стали уговаривать ФИО8 дать им в долг спиртное и продукты или хотя бы одну бутылку коктейля или пива, но ФИО8 отказалась. Тогда Крапивин И.В. сказал, что сам возьмет, потянулся к полке, на которой стояли пиво и коктейли, но ФИО8 оттолкнула его и велела уходить, сказала, что вызовет охрану, Крапивин И.В. же забежал в подсобное помещение, а Филимонова бросилась за ним. Крапивин И.В. схватил упаковку с пивом, сколько в упаковке было бутылок, он не заметил. ФИО8 сказала, что ее терпение закончилось и она вызывает охрану, после этого, он схватил ее за руку и стал просить не вызывать охрану, но она вырвалась и стала отбирать у Крапивина И.В. упаковку с пивом. После чего, Крапивин И.В. открыл крышку морозильной камеры, откуда схватил мороженное, он тоже взял мороженное и они выбежали на улицу, на улице увидел, что взял два брикета «Эскимо», а Крапивин И.В. – три штуки мороженного. Выбежав из магазина, они пошли по <адрес>, где увидели автомобиль полиции и зашли во двор <адрес> и выбросили мороженное. В содеянном Скирко Д.М. раскаивается, потерпевшей ФИО8 они с Крапивиным И.В. насилие не хотели причинять, думали договориться с ней. В настоящее время ущерб потерпевшей ими возмещен в полном объеме.

Подсудимый Крапивин И.В. в судебном заседании вину в части совершения покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, признал полностью, пояснив, что 18 марта 2012 года около 10 часов 00 минут он встретил своего знакомого Скирко Д.М. и они в течение всего дня употребляли спиртные напитки – пиво и коктейли, заходили в магазин по <адрес>, где покупали спиртные напитки. Вечером около 18 часов они опять пошли в указанный магазин, чтобы купить спиртное и чего-нибудь сладкого, конфет или мороженного, но оказалось, что ни у него, ни у Скирко Д.М. денег не было и тогда он спросил у продавца магазина ФИО8 даст ли она им в долг, ФИО8 отказалась, он и Скирко Д.М. стали ее уговаривать дать им в долг, хотя бы одну бутылку коктейля, но ФИО8 не соглашалась. Тогда он сказал «сам возьму» и потянулся к стеллажам через прилавок, прилавок подвинулся к стеллажам. Какой именно напиток он хотел взять с прилавка не помнит. ФИО8 установила прилавок на место и предупредила, что вызовет полицию. Он быстро забежал в подсобное помещение магазина, где схватил упаковку из бутылок с пивом, сколько было бутылок, какое название пива он не обратил внимание. ФИО8 подбежала к нему и стала тянуть упаковку с пивом к себе, оказывая ему сопротивление, а он не удержал упаковку с пивом, так был пьян и выпустил ее из рук, что делал в этот момент Скирко Д.М., он не видел. Когда ФИО8 забрала упаковку с пивом, то он быстро открыл морозильную камеру, к нему в этот момент подскочил Скирко Д.М., и они оба схватили из открытой камеры по несколько штук мороженного и выбежали на улицу, где он увидел, что у него в руках было три мороженного, а у Скирко Д.М. – два мороженного, заранее похищать мороженное они не договаривались. Они пошли по <адрес>, где увидели автомобиль полиции, испугавшись, зашли во двор дома по <адрес>, где забросили куда-то мороженное, сотрудники полиции в дальнейшем обнаружили мороженное. Умысла причинить телесные повреждения потерпевшей ФИО8 ни у меня, ни у Скирко Д.М. не было, просили ФИО8 по-хорошему дать нам в долг спиртное. Насилие в отношении ФИО8 не оказывал.

Крапивин И.В. вину в инкриминируемом ему тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО13, признал полностью, и пояснил суду, что 02 апреля 2012 года он и Скирко Д.М. были в гостях у ФИО13 по <адрес>3 <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он увидел у ФИО13 под телевизором стоял DVD плеер «ВВК» серого цвета, он сам на нем включал музыку. Вечером Скирко Д.М. ушел, а он остался ночевать. 04 апреля 2012 года он снова решил зайти к ФИО13 домой, но ее не оказалось дома, он, понимая, что дома никого нет, так как на входной двери весил замок, при помощи имевшегося при себе гвоздя, открыл замок и зашел в квартиру, откуда тайно похитил DVD плеер «ВВК», положив его за пазуху и после чего ушел. По дороге к военкомату выбросил сломанный замок, стал предлагать DVD плеер «ВВК» купить таксистам, но никто не купил его и тогда он пошел к себе домой. По дороге домой он встретил знакомую ФИО9 и сказал ей, что продает свой DVD плеер «ВВК», но никто его не покупает. ФИО9 ответила, что если плеер ему не нужен, то она возьмет его себе, и он отдал DVD плеер «ВВК» ФИО9

Вина подсудимых Скирко Д.М. и Крапивина И.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, доказательствами совершения Скирко Д.М. и Крапивиным И.В. покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам являются:

- указанные выше показания подсудимого Скирко Д.М. в судебном заседании;

- указанные выше показания подсудимого Крапивина И.В. в судебном заседании;

- показания потерпевшей ФИО7, пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктами в магазине по <адрес>. 18 марта 2012 года после 18 часов узнала от ФИО8, работающей у нее продавцом, что в магазине ранее знакомые Скирко Д.М. и Крапивин И.В. пытались похитить упаковку с пивом, но в результате похитили 5 штук мороженного и скрылись, причинив своими действиями ущерб на сумму 561 рубль. В результате преступных действий Скирко Д.М. и Крапивина И.В. у ФИО8 были царапины и синяки, с работы для обращения за медицинской помощью она не отпрашивалась.

- показания потерпевшей ФИО8, пояснившей суду, что она является продавцом в магазине, расположенном по <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО7 18 марта 2012 года была ее смена, в течение рабочего дня, который у нее начинается с 07 часов 00 минут и заканчивается в 22 часа 00 минут, в магазин несколько раз заходили Скирко Д.М. и Крапивин И.В. и покупали у нее спиртное, она их знает, так как они являются постоянными покупателями данного магазина. В вечернее время такого же дня Скирко Д.М. и Крапивин И.В. в очередной раз пришли в магазин и стали ее уговаривать дать им в долг еще спиртное, она отказалась, тогда Крапивин И.В. сказал, что они сами возьмут его и потянулся через прилавок к полке, она отодвинула прилавок и у Крапивина И.В. не получилось ничего взять со стеллажа. При этом, Скирко Д.М. стоял в магазине и наблюдал за происходящим. Она сказала, что вызовет охрану и полицию, тогда Крапивин И.В. побежал в подсобное помещение магазина с целью самостоятельно взять пиво, она побежала за ним, но Скирко Д.М. сильно схватил ее за руку, что она не могла вырваться от него, оцарапав ее руку, и просил, чтобы она не вызывала полицию. Через некоторое время, вырвавшись из рук Скирко Д.М., она забежала в подсобное помещение, где Крапивин И.В. уже успел взять упаковку с пивом, в которой было шесть двухлитровых бутылок. Она стала отбирать у него эту упаковку с пивом, пытаясь удержаться на ногах и вырвать ее у Крапивина И.В., при этом она несколько раз падала, отчего впоследствии остались синяки. Через некоторое время в магазин зашла незнакомая покупательница и Крапивин И.В. отпустил упаковку с пивом и побежал к выходу, пробегая мимо морозильной камеры, открыл у нее крышку и он вместе со Скирко Д.М., который стоял недалеко от нее, схватили мороженное «Эскимо» и выбежали на улицу. Пересчитав товар, обнаружила, что похищено 5 штук мороженного. Знает, что мороженное было обнаружено на улице во дворе рядом расположенного дома. Агрессии со стороны Крапивина И.В. и Скирко Д.М. не было, насилие они ей не оказывали, царапины и синяки у нее остались после этого, но они были незначительные, в связи с чем, за медицинской помощью не обращалась.

- показания потерпевшей ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данными ей в суде, согласно которых она испытывала физическую боль от того, что Скирко Д.М. удерживал ее за руку и оцарапал ей руку. Вырвавшись от Скирко Д.М., она побежала к Крапивину И.В., который уже взял упаковку с пивом, она, схватив эту упаковку с пивом, пыталась ее вырвать у него из рук, при этом, перетягивая упаковку на себя, несколько раз падала на пол и при падении испытывала физическую боль. От того, что Скирко Д.М. схватил ее за руку, у нее осталась царапина, при перетягивании упаковки с пивом с Крапивиным И.В. от падения у нее на ногах остались синяки (л.д. 95-96 том 1).

Суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО8, данными ею в судебном заседании в части причинения ей действиями подсудимых физической боли, так как ее показания в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд считает, что показания, данные потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, вызваны ее желанием помочь подсудимым уйти от ответственности за содеянное преступление.

- показания свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он, находясь на дежурстве, выехал по вызову в магазин по <адрес>, так как там сработала тревожная кнопка. Приехав в магазин, продавец сказала, что двое молодых людей пытались похитить товар в магазине и показала в каком направлении они убежали с похищенным мороженным. В указанном направлении, недалеко от магазина увидел двоих молодых людей, рядом с которыми на снегу лежали похищенные в магазине брикеты мороженного. Данные лица были мной задержаны и опознаны продавцом магазина, как Скирко С.М. и Крапивин И.В., со слов продавца она их знала, так как они являлись покупателями данного магазина.

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2012 года, в ходе проведения которого установлено место совершения данного преступления - магазин на ул. Хвастанцева 12 г. Минусинска - л.д. 21-23 том 1;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2012 года, в ходе проведения которого установлено место обнаружения похищенного мороженного – дворы домов по ул. Хвастанцева г. Минусинска - л.д. 24-26 том 1;

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2012 года, в ходе которого осмотрены 3 штуки мороженного «Эскимо» - л.д. 79 том 1;

- протоколом выемки документов от 10 мая 2012 года, согласно которого у потерпевшей ФИО7 изъята счет-фактура на мороженное и товарная накладная на пиво - л.д. 86-88 том 1;

- протоколом осмотра документов от 10 мая 2012 года, которым осмотрены документы, изъятые у ФИО7, в ходе осмотра установлено, что ИП ФИО7 был поставлен товар на реализацию, в том числе, мороженное «Эскимо» стоимостью 15 рублей (цена магазина) и пиво «Лимонный день» стоимостью одной бутылки объемом 2 литра 81 рубль (цена магазина) – л.д. 89-90 том 1;

- чистосердечным признанием подсудимого Крапивина И.В. от 18 марта 2012 года, согласно которому он и Скирко Д.М., находясь в магазине по <адрес>, хотели похитить бутылки с пивом и мороженное, однако при попытке похитить пиво продавцом было оказано сопротивление – л.д. 86 том 1.;

- протоколом явки с повинной Скирко Д.М. от 18 марта 2012 года, согласно которому он и Крапивин И.В., находясь в магазине по <адрес>, хотели похитить бутылки с пивом и мороженное, однако при хищении пива продавцом было оказано сопротивление – л.д. 56-57 том 1;

Доказательствами совершения Крапивиным И.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище являются:

- указанные выше показания подсудимого Крапивина И.В. в судебном заседании;

- показания Скирко Д.М., данные в ходе судебного заседания, согласно которых он 02 и 03 апреля он и его знакомый Крапивин И.В. находились в гостях в дневное время у ФИО13, он видел, что под телевизором находится DVD плеер «ВВК». Утром 05 апреля 2012 года к нему домой пришла ФИО12 и спросила не брал ли я DVD плеер «ВВК». После того, как ФИО13 ушла, он пошел к Крапивину И.В. и сообщил ему, что у ФИО18 похищен DVD плеер «ВВК». В ходе разговора Крапивин И.В. сказал, что это сделал он – л.д. 159-161 том 1.

- показаниями потерпевшей ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, так как ее неявка в суд признана исключительным обстоятельством. Из ее показаний следует, что в течение двух лет она арендует квартиру по адресу <адрес>3 <адрес>. Входная дверь в квартиру снаружи запирается навесной замок, ключи от которого есть только у нее. 02 и 03 апреля 2012 года к ней в гости приходили Крапивин И.В. и Скирко Д.М., с которыми она познакомилась накануне. 03 апреля 2012 года около 19 часов она ушла из дома и заперла замок на входной двери ключом. Вернувшись домой 05 апреля 2012 года утром около 08 часов, увидела, что на двери отсутствовал навесной замок, наличник отогнут, зайдя в квартиру, обнаружила, что пропал DVD плеер «ВВК» (корпус серого цвета, серийный номер 500722). Данный плеер она приобрела 08 октября 2009 года за 2500 рублей, с учетом технического состояния оценивает его в 1500 рублей, ущерб для нее является существенным, так как негде она не работает. Она никому его не дарила, брать во временное пользование не разрешала – л.д. 153-156 том 1;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, так как ее неявка в суд признана исключительным обстоятельством. Из ее показаний следует, что 04 апреля 2012 года во второй половине дня около магазина по <адрес> она встретила ранее знакомого Крапивина И.В., который предложил ей купить у него DVD плеер «ВВК». Со слов Крапивина И.В. поняла, что он пытался его продать таксистам, но никто не купил, она также отказалась покупать данный плеер и тогда Крапивин И.В. предложил ей забрать его бесплатно, она согласилась. Через несколько дней узнав, что Крапивина И.В. арестовали за кражу плеера, который принадлежал ФИО13, узнала ее адрес и в начале мая 2012 года она вернула данный плеер ФИО13 – л.д. 188 том 1.;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2012 года, согласно которому при проведении данного следственного действия установлено место совершения преступления – квартира по <адрес>3 <адрес>. Замок на двери данной квартиры отсутствует, металлический наличник отогнут, в комнате, где стоял DVD плеер «ВВК» имеется пылевой след – л.д. 146-150 том 1;

- протоколом выемки документов от 05 апреля 2012 года, согласно которого у потерпевшей ФИО13 изъяты документы на DVD плеер «ВВК»: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации – л.д. 163 том 1;

- протоколом осмотра изъятых документов от 10 мая 2012 года, которым установлено, что DVD плеер «ВВК» приобретен 08 октября 2009 года за 2500 рублей – л.д. 164-165 том 1;

- протоколом выемки предметов от 12 мая 2012 года, согласно которому у ФИО13 изъят DVD плеер «ВВК» - л.д. 192 том 1;

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2012 года, которым осмотрен DVD плеер «ВВК» и установлено, что серийный номер на плеере совпадает с номером, указанным в гарантийном талоне – л.д. 193 том 1;

- чистосердечным признанием Крапивина И.В. от 05 апреля 2012 года, согласно которому он 04 апреля 2012 года совершил кражу DVD плеер «ВВК», принадлежащего ФИО13 – л.д. 170 том 1;

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Скирко Д.М. и Крапивина И.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Доводы подсудимого Крапивина И.В., его защитника – адвоката ФИО6 и защитника Скирко Д.М. – адвоката ФИО5 о том, что отсутствовало насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей со стороны подсудимых суд оценивает как необоснованные и расценивает их способ защиты.

К указанному выводу суд приходит как на основании анализа показаний самих подсудимых, так и на основании анализа совокупности доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи противоречиями, согласно которых установлено, что подсудимый Скирко Д.М. с силой удерживал потерпевшую ФИО8 с целью не дать последней возможности предотвратить преступные действия его и Крапивина И.В., то есть вызвать сотрудников полиции. Потерпевшая в результате указанных действий Скирко Д.М. испытала физическую боль, так как на ее руке остались царапины. Также доказано, что Крапивин И.В., с силой удерживая упаковку с пивом, перетягивал ее на себя, потерпевшая в этот момент пыталась забрать упаковку с пивом, в результате чего она падала, пытаясь также предотвратить преступление, при падении испытывала физическую боль, отчего у нее на ногах остались синяки.

Выслушав подсудимых, допросив потерпевших, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Скирко Д.М. и Крапивина И.В. в совершении 18 марта 2012 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что вина подсудимого Крапивина И.В. в совершении 04 апреля 2012 года в период с 15 часов до 17 часов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 302 от 25 апреля 2012 года у Скирко Д.М. имеются изменения психики, которые в момент совершения преступления ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Скирко Д.М. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания в соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера нет, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 127-129 том 1).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Скирко Д.М. вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Крапивина И.В. на учете у врача – психиатра по месту жительства (л.д. 218 том 1), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Крапивина И.В. не имеет, также признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимые Скирко Д.М. и Крапивин И.В. виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Крапивина И.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенных деяний суд учитывает то, что преступления, совершенные Скирко Д.М. и Крапивиным И.В. относятся к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия которых в виде материального ущерба отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скирко Д.М. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Скирко Д.М. строгого наказания.

С учетом отсутствия в действиях Скирко Д.М. отягчающих вину обстоятельств и наличия в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, суд при назначении размера наказания Скирко Д.М. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крапивину И.В. суд учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Крапивину И.В. строгого наказания, чистосердечное признание подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Крапивина И.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях Крапивина И.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения в отношении Крапивина И.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности вновь совершенного Крапивиным И.В. преступления, при рецидиве, за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, и не находит оснований для назначения Крапивину И.В наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, считает необходимым назначить Крапивину И.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, считает необходимым назначить Скирко Д.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Крапивину И.В. и Скирко Д.М. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст. 161 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ, или применения дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательного, судом не усматривается.

Вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесен к исключительной компетенции суда, при этом, суд может с учетом данных о личности виновных, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом данных о личности виновных, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Крапивина И.В. и наличия смягчающих обстоятельств наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств у Скирко Д.М., суд не находит оснований для изменении категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как:

- подсудимый Скирко Д.М. имеет постоянное место жительства, где УУП МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, трудоустроиться не пытается;

- подсудимый Крапивин И.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется УУП МО МВД РФ «Минусинский» отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, трудоустроиться не пытается, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию совершенных подсудимыми преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия в действиях Крапивина И.В. отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия в действиях Скирко Д.М. отягчающего обстоятельства наказание, данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания.

При назначении подсудимым Крапивину И.В. и Скирко Д.М. наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и наличие в действиях Крапивина И.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, у Скирко Д.М. отсутствие отягчающего вину обстоятельства, с учетом данных, характеризующих личность подсудимых Крапивина И.В. и Скирко Д.М., полагает, что достижение цели исправления Крапивина И.В. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а в отношении подсудимого Скирко Д.М., с учетом состояния его здоровья, возможно достижение его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное Скирко Д.М. наказание условным.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Скирко Д.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Учитывая, что согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 302 от 25 апреля 2012 года у Скирко Д.М. имеются изменения психики, которые в момент совершения преступления ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, и с учетом изложенного Скирко Д.М. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, на основании ч.1 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ суд считает необходимым применить к Скирко Д.М. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения у врача-психиатра по месту жительства, соединенным с исполнением наказания.

Вид исправительного учреждения Крапивину И.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Приговор Минусинского городского суда от 16 апреля 2012 года в отношении Крапивина И.В. необходимо исполнять самостоятельно, так как настоящие преступления совершены им до постановления данного приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - в отношении Крапивина И.В. в виде заключения под стражей, а в отношении Скирко Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела:

- 19 марта 2012 года Крапивин И.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 39 том 1) и постановлением от 20 марта 2012 года освобожден из под стражи из ИВС МО МВД РФ «Минусинский» в связи с отсутствием оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 53 том 1);

- 05 апреля 2012 года Крапивин И.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 171-172 том 1), постановлением Минусинского городского суда от 07 апреля 2012 года Крапивину И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 05 июня 2012 года включительно (л.д. 187 том 1), постановлением Минусинского городского суда от 16 мая 2012 года Крапивину И.В. срок содержания под стражей продлен до 20 июня 2012 года включительно (л.д. 253 том 1);

- 19 марта 2012 года Скирко Д.М. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 58 том 1) и постановлением от 20 марта 2012 года освобожден из под стражи из ИВС МО МВД РФ «Минусинский» в связи с отсутствием оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 72 том 1);

Таким образом, время, на которое Скирко Д.М. И Крапивин И.В. были задержаны и содержались под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу и хранящиеся у потерпевших под сохранными расписками, необходимо оставить по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крапивина ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Крапивину ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года в отношении Крапивина ФИО2 исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 09 августа 2012 года.

Время содержания Крапивина ФИО2 под стражей до вынесения настоящего приговора период с 19 марта по 20 марта 2012 года, с 05 апреля 2012 года по дату вынесения настоящего приговора суда - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Крапивина ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Скирко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Скирко ФИО1, считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года, обязав Скирко ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанное данным органом время.

Согласно положений ч.1 ст.22, п. «в» ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Скирко ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения у врача-психиатра по месту жительства.

Время содержания Скирко ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 19 марта по 20 марта 2012 года - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Скирко ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся под сохранными расписками у потерпевших ФИО7, ФИО13, необходимо оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный, содержащийся под стражей, заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий