Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2017 ~ М-3246/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Молодовой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Молодовой Т. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 408 рублей 20 копеек (в том числе, 146 572 рубля 92 копейки – задолженность по возврату кредита, 15 835 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 4 553 рублей 37 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 539 рублей 23 копеек, а всего взыскать 171 500 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Молодовой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Молодовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Джи и мани банк» и Молодовой Т.Ю. был заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщицы составляет 171 371 рубль 43 копейки, из которых задолженность по возврату кредита – 146 572 рубля 92 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 835 рублей 28 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 8963 рубля 23 копейки. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности согласна, однако был один платёж, который не учтён в расчёте истца. Доказательств совершения этого платежа у неё не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Джии мани банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей по ставке 49,9% годовых на срок в 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщицы (л.д. 8-11), к отношениям сторон по кредитному договору, согласно заявлению заемщицы, применяются «Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Джии мани банк»» (л.д. 37-40) и «Тарифы» (не представлены сторонами). Согласно условиям договора, заемщица обязалась 10 числа каждого месяца вносить платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом и частичного возврата кредита в общем размере 8 055 рублей 15 копеек.

Истец является правопреемником ЗАО «Джии мани банк».

Согласно представленной выписке об операциях по счету ответчицы (л.д. 15-20) расчёта задолженности (л.д. 12-14), в установленный срок кредит возвращён не был. Условия кредитного договора были изменены ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, а ставка по кредиту снижена до 26% годовых. Тем не менее, ответчица вносила платежи нерегулярно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенного заемщицей кредита составил 146 572 рубля 92 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 835 рублей 28 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчице о возврате полученного кредита в полном объеме и уплате процентов (л.д. 21, 22).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Молодовой Т.Ю. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчицы о том, что истцом не учтён один внесённый ею платёж, не подтверждено доказательно (платёжным документом или банковской выпиской), в то время как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Кроме того, оно оценивается судом критически, поскольку ответчица не смогла указать ни дату, ни размер платежа. При этом ответчица утверждает, что согласна с суммой задолженности, следовательно, неучтённых платежей не имеется.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, исчисленную, как следует из расчёта (л.д. 14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невозвращённого кредита в 146 572 рубля 92 копейки по ставке 0,0546% за каждый день просрочки, что эквивалентно 19,929% годовых. Однако представленные истцом документы, составляющие кредитный договор, не содержат условия о начислении неустойки. Как следствие, исходя из ст.56 ГПК РФ, суд признаёт установленным, что условие о неустойки сторонами согласовано не было. При таких обстоятельствах, на основании п.1 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ истец вправе требовать от ответчицы уплаты процентов с указанной суммы в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (10,5% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 34 дня, 10% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 78 дней). Размер таких процентов составляет 4 553 рубля 37 копеек (146 572, 92 * (0,105 * 34 + 0,1 * 78)/366) и не может быть уменьшен в силу п.6 ст.395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Молодовой Т. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 408 рублей 20 копеек (в том числе, 146 572 рубля 92 копейки – задолженность по возврату кредита, 15 835 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 4 553 рублей 37 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 539 рублей 23 копеек, а всего взыскать 171 500 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь