Приговор по делу № 1-241/2014 от 09.04.2014

№1-241/2014г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 15 мая 2014 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Наумовой С.А.,

подсудимого Воробьева <ФИО>1,

защитника по соглашению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Буримова Ю.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Воробьева <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего монтажником систем вентиляции ООО « Роза Ветров», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, который уплачен <дата> г., исполнительное производство окончено <дата> в связи с полным погашением, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Воробьев А.А., имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <дата> примерно в 15.30 час. находясь за домом <номер> по <адрес> незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом кармане куртки бумажный сверток с веществом массой на момент первоначального исследования 0,30 г., которое содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-pinaca), что является крупным размером, был задержан сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. <дата> в период времени с 17 час.30 мин. до 17 час.50 мин. у гаражей, расположенных за домом <номер> по <адрес> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у Воробьева А.А. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом массой на момент первоначального исследования 0,30 г., которое содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-1ентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-pinaca), что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Воробьева А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Воробьева А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Воробьев А.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Воробьев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воробьеву А.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.А. по ч. 2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Воробьев А.А., не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом кармане куртки бумажный сверток с веществом массой на момент первоначального исследования 0,30 г., которое согласно заключению химической экспертизы за №409 от <дата> содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-pinaca), что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в редакции Правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», относится к крупному размеру, поскольку крупный размер (свыше граммов) для наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных установлен свыше 0,25 гр.

Однако, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак “приобретение”, предусмотренный ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит исключению из обвинения, предъявленного Воробьеву А.А., как излишне вмененный, в связи с тем, что органом предварительного расследования не установлено место, способ и обстоятельства совершения незаконного приобретения наркотического средства, т.е. не установлена объективная сторона совершения данного преступного деяния.

Из материалов уголовного дела установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Воробьев А.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, с 2012 по 2014 г. находился на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО « Областной наркологический диспансер» по поводу злоупотребления каннабиноидами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Воробьев А.А. вину полностью признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, на предварительном следствии дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Воробьева А.А., который по месту жительства соседями характеризуется положительно, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Воробьева А.А. не установлено.

Но наряду с этим, суд учитывает что Воробьев А.А. совершил данное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Воробьева А.А. и на условия жизни его семьи, учитывая, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление и исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, Воробьеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи, в соответствии с требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и принимая во внимание ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Воробьеву А.А. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения Воробьеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Воробьеву А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Воробьева А.А. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Воробьеву А.А. следует не назначить.

Вещественные доказательства: сверток бумаги белого цвета с веществом массой 0, 29 гр., содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-pinaca), бутылка из прозрачного полимерного материала с полимерной этикеткой синего и белою цветов с надписями, в горловину бутылки вставлена фольга серого цвета на бумажной осно­ве белого цвета, на поверхности фольги имеются следы горения и вещество серого цвета, сверток из бумаги белого цвета с 1 марлевым тампоном со смывом с правой руки Воробь­ева А.А., сверток из бумаги белого цвета с 1 марлевым тампоном со смывом с левой руки Воробь­ева А.А., сверток из бумаги белого цвета - «контрольный смыв», хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по городу Астрахань, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчислять с <дата> г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: сверток бумаги белого цвета с веществом массой 0, 29 гр. содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-pinaca), бутылку из прозрачного полимерного материала с полимерной этикеткой синего и белою цветов с надписями, в горловину бутылки вставлена фольга серого цвета на бумажной осно­ве белого цвета, на поверхности фольги имеются следы горения и вещество серого цвета, сверток из бумаги белого цвета с 1 марлевым тампоном со смывом с правой руки Воробь­ева А.А., сверток из бумаги белого цвета с 1 марлевым тампоном со смывом с левой руки Воробь­ева А.А., сверток из бумаги белого цвета - «контрольный смыв», хранящиеся в камере хранения ОП-1 У МВД России по городу Астрахань – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО>1 в тот же со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.