Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2022 ~ М-674/2022 от 08.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Савельеву В. А., Савельевой Т. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Савельеву В.А. и Савельевой Т.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 86 129 руб. 18 коп. под 19,3% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 93 888 руб. 84 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Савельева В.А. и Савельевой Т.М. задолженность по кредитному договору в размере 93 888 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. 67 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 86 129 руб. 18 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,3 % годовых.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 93 888 руб. 84 коп., из них: просроченный основной долг – 80 707 руб. 60 коп., просроченные проценты – 13 181 руб. 24 коп..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Кинельского района Самарской области Чемариным К.В. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга заёмщика Савельева Т.М.. В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 160 433 руб. 28 коп., здание – объект ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 617962 руб. 72 коп., автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 30000 руб.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик Савельева Т.М. тем самым приняла наследство после смерти ФИО1 в виде указанного выше имущества, в связи с чем, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора в размере стоимости перешедшего к ней имущества.

Кроме того, как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Савельевой Т.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с Савельева В.А. следует отказать, поскольку ответчик не принял наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, не несет ответственность по заключенному наследодателем кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком и его наследником условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савельевой Т.М. также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3016 руб. 67 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Савельеву В. А., Савельевой Т. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Савельевой Т. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93888 руб. 84 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3016 руб. 67 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>