Приговор по делу № 1-169/2017 от 28.04.2017

Дело №1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре - Дунаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Шевчук И.С., помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

адвоката Боцык А.А., предоставившего суду ордер № Н01098 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего – ФИО13,

подсудимого – Фадина Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Фадина Э.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Фадин Э.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, полицейский 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, выполняя возложенные на него должностные обязанности, и, действуя в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также на основании своей должностной инструкции полицейского 1-го взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, находясь в составе автомобильного патруля «<данные изъяты>» совместно с полицейским (водителем) 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старшиной полиции ФИО7, в связи с выполнением своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и профилактике преступлений и правонарушений, прибыли по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> в <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>, для проверки заявления ФИО8 о противоправных действиях Фадина Э.В.

При этом Фадин Э.В., находясь в это же время в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 присутствует в квартире в связи с исполнением своих должностных обязанностей и является представителем власти, умышленно, понимая, что за его преступными действиями наблюдают посторонние лица – сотрудник полиции ФИО7 и гражданин ФИО8, с целью унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, неоднократно в грубой и неприличной форме выразился в адрес ФИО13 нецензурной бранью, чем публично оскорбил указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

После чего, Потерпевший №1 потребовал от Фадина Э.В. успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на это, Фадин Э.В., в тот же период времени, находясь там же, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 со значительной силой один удар головой в область лица последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на лице, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фадин Э.В. свою вину не признал, сообщил, что намерено никого не бил, от дачи показаний отказался. Однако сообщил, что в содеянном раскаивается и больше такого не повторится.

Вина подсудимого Фадина Э.В. по эпизоду

оскорбления представителя власти, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО13, подтвердившего суду, что он работает в должности полицейского 1-ого отделения 1-ого взвода 2-ой роты ОРППСП ОМВД России по <адрес>.

В своей деятельности он руководствуется законом «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми он имеет право требовать от граждан прекращения преступлений и правонарушений, а так же действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, при несении службы в составе автомобильного патруля «<данные изъяты>» по <адрес> совместно со старшиной полиции ФИО7, получив от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> указание проверить жалобу ФИО8 на соседей, в <данные изъяты> на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО7 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими полицейскими шевронами, индивидуальными номерными значками. Встретившись с заявителем ФИО8, который пояснил, что его сосед по коммунальной квартире всю ночь шумит и хулиганит, они проследовали в <адрес>, где в общем коридоре обнаружили Фадина Э.В., на которого ФИО8 указал как на лицо, нарушающее общественный порядок. Также ФИО8 показал на разбросанный мусор и разбитое зеркало, сообщив, что Фадин Э.В. всю ночь распивал на кухне алкоголь и шумел.

Потерпевший №1 предложил ФИО8 написать заявление, ФИО8 прошел в кухню, а потерпевший вместе с ФИО7 подошли к Фадину Э.В., от которого исходил резкий запах спиртного, который все еще находился в коридоре, стоял не твердо, пошатывался, из чего потерпевший сделал вывод, что Фадин Э.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и представились.

Фадин Э.В., узнав, что Потерпевший №1 и ФИО7 не являются участковыми уполномоченными полиции, беспричинно стал оскорблять ФИО13.Р.Я. грубой нецензурной бранью, обращаясь непосредственно к нему, на требование прекратить оскорбления, Фадин Э.В. не реагировал.

После чего потерпевший предложил Фадину Э.В. проследовать в служебный автомобиль для проезда в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Фадин Э.В. в грубой категоричной форме ответил отказом и начал махать руками на ФИО13, пытаясь его оттолкнуть.

После этого Потерпевший №1 с ФИО7 в принудительной форме попытались сопроводить Фадина Э.В. к служебному автомобилю, взяв его под руки с двух сторон, однако Фадин Э.В. стал оказывать активное сопротивление, вырываться, сорвав при этом с форменной одежды ФИО13 один погон. После этого, Фадин Э.В., умышленно нанес потерпевшему своим лбом удар в область носа, разбив его.

В результате таких действий Фадина Э.В., к нему, сотрудниками полиции, были применены меры физического воздействия.

- аналогичными показаниями свидетеля Копылова исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вызвал полицию, чтобы утихомирить соседа Фадина Э.В. Около <данные изъяты> приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании со знаками отличия. В коридоре их коммунальной квартиры они обнаружили Фадина Э.В., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 представились Фадину Э.В., после чего последний уточнил у них, участковые они или нет, узнав, что они не участковые, Фадин Э.В. стал выражаться в адрес ФИО13 грубой нецензурной бранью, и не реагировал на просьбы ФИО13 прекратить его оскорблять.

После этого Потерпевший №1 предложил Фадину проследовать в служебный автомобиль, однако Фадин Э.В. ответил категорическим отказом и продолжил выкрикивать оскорбления в адрес ФИО13 и махать на него руками.

ФИО9 и Потерпевший №1 взяли Фадина Э.В. под руки по обе стороны, но Фадин Э.В. схватил их за форменное обмундирование, оторвав Потерпевший №1 левый погон на куртке, после чего нанес один целенаправленный удар лбом в область лица ФИО13, разбив последнему нос.

У ФИО13 из носа обильно полилась кровь и попала на одежду Фадина Э.В. После этого сотрудники полиции уложили Фадина Э.В. на пол, завели ему руки за спину и одели на того наручники. Находясь на полу Фадин Э.В., продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО13

    - показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего суду, что задерживавшие утром ДД.ММ.ГГГГ Фадина Э.В. сотрудники полиции были в форменном обмундировании.

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10 согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- рапортами полицейских 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО13 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 42-43), согласно которым Фадин Э.В. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении ФИО13 насилие и оскорбил его в то время, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждающими факт совершения преступления именно Фадиным Э.В.;

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 68); - постовой ведомостью расстановки нарядов ОБППСП УМВД РФ в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 находились на дежурстве в составе автопатруля «<данные изъяты>» с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 64-65); - должностной инструкцией полицейского 1-го взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО13, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которой на ФИО13, в частности, возложены обязанности сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», он может требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (том № л.д. 69-71), подтверждающими, что Потерпевший №1 являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что подтверждает виновность Фадина Э.В. в совершении преступления;

- копией заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к Фадину Э.В., который всю ночь распивал спиртные напитки, нарушал тишину и мешал отдыхать (том № л.д. 53), подтверждающим, что сотрудник полиции Потерпевший №1 пресекал совершение административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра следов борьбы не обнаружено, однако из фототаблицы к протоколу осмотра и схемы, следует, что свидетель ФИО8 находясь в кухне имел возможность видеть и слышать происходящее в коридоре (том № л.д. 118-127), что также подтверждает виновность Фадина Э.В. в совершении преступления.

Указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают тот факт, что Фадину Э.В. было известно, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, несмотря на это он умышленно, в присутствии иных лиц, оскорблял ФИО13 грубой нецензурной бранью.

Вина Фадина Э.В. по эпизоду

применения к Потерпевший №1 насилия подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетелей: ФИО7, ФИО8 и ФИО10, подробно изложенными выше, которые согласуются с письменными материалами дела:

- рапортами полицейских 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО13 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 42-43);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 68);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ОБППСП УМВД РФ в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 64-65);

- должностной инструкцией полицейского 1-го взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО13, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, (том № л.д. 69-71);

- копией заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия (том № л.д. 118-127), - которые подробно изложены и проанализированы выше.

А также материалами выемки у ФИО11, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств футболки черного цвета, принадлежащей Фадину Э.В., в которой Фадин Э.В. был в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, на которой обнаружены следы бурого цвета (том № л.д. 102-111), подтверждающих показания свидетеля ФИО8 о том, что от полученного удара у ФИО13 из носа обильно полилась кровь и попала на одежду Фадина Э.В., что также подтверждает вину Фадина Э.В. в совершении преступления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 187-189), при исследовании футболки черного цвета изъятой у ФИО11 установлено наличие крови человека, при установлении групповой принадлежности которой, антигены выявлены не были, возможно из-за малого количества и слабой насыщенности помарок.

Несмотря на то, что данное заключение не определяет, чья именно кровь была обнаружена на футболке Фадина Э.В., оно подтверждает показания потерпевшего ФИО13, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что от удара Фадина Э.В. у потерпевшего был разбит нос и лилась кровь.

Согласно заключения эксперта № п/а от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 169-170), при судебно-медицинской экспертизе у ФИО13 обнаружены <данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО13 и свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами по делу.

Допрошенная в ходе следствия и в суде в качестве свидетеля ФИО11, мать подсудимого, сообщила суду, что очевидцем событий не являлась, поскольку не живет в одной квартире со своим сыном, однако уверена, что ее сын – Фадин Э.В. ничего подобного не совершал, потерпевший и свидетели его оговаривают.

Поскольку свидетель ФИО12 не была очевидцем событий, суд не может положить ее показания в основу приговора.

В качестве доказательства, подтверждающего виновность Фадина Э.В. в совершении указанных преступлений, обвинение также ссылается на протокол № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фадин Э.В. от прохождения освидетельствования отказался (том № л.д. 50).

Поскольку данный протокол не содержит в себе сведений, подтверждающих либо опровергающих нахождение Фадина Э.В. в состоянии опьянения, суд признает его не имеющим отношения к делу.

    Учитывая все изложенное в совокупности суд квалифицирует действия Фадина Э.В. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; а также ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вина подсудимого доказана полностью.

Факт наличия неприязни между Фадиным Э.В. и ФИО8 не свидетельствует об отсутствии в действиях Фадина Э.В. состава преступления, поскольку с потерпевшим ФИО13 Фадин Э.В. ранее знаком не был, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО13 не имеется.

Обстоятельства произошедшего, тот факт, что потерпевший и свидетели между собой до случившегося не знакомы, при этом одинаково описывают произошедшее, все это свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 200-203), Фадина Э.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> степень выраженности которого не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Фадин Э.В. на момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим заболеванием или временным болезненным расстройством психики не страдал, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Фадин Э.В. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фадин Э.В. алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией <данные изъяты> состояние <данные изъяты>, в лечении не нуждается. Препятствий со стороны психической сферы у Фадина Э.В. самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах не имеется.

Основываясь на анализе содеянного, с учетом личного восприятия подсудимого Фадина Э.В. в судебном заседании, суд находит его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что совершенные подсудимым преступления носят повышенную степень общественной опасности, поскольку посягают на охраняемый уголовным законом порядок управления.

Данные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: имеет постоянное место жительства, где отрицательно характеризуется, нигде не работает, постоянного законного источника дохода, а также семьи не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, в силу ст. 86 УК РФ не судим.

Обстоятельств смягчающих наказание Фадина Э.В. судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающим наказание Фадина Э.В., несмотря на то, что Фадин Э.В. отказался от прохождения освидетельствования, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО7, ФИО8 сообщили, что Фадин Э.В. в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Объективно учитывая приведённые обстоятельства в совокупности, тяжесть совершённого Фадиным Э.В. преступления против порядка управления, учитывая системный характер его нежелания подчиняться правилам поведения в обществе, отрицательные характеристики, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Назначенное наказание никак не скажется на условиях жизни семьи Фадина Э.В., в связи с отсутствием таковой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Фадина Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Фадина Э.В. наказание, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Фадина Э.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Фадину Э.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКЗ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю.

Определить порядок следования осужденного Фадина Э.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении под конвоем.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ленинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю – уничтожить, как не представляющую ценности.

На приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденным Фадиным Э.В. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: