Решение по делу № 2-1023/2020 от 16.11.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года

66RS0007-01-2020-005467-74

Дело № 2-1023/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                            пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием истца Русанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русанова Н. В. к Русановой Е. И. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Русанов Н.В. обратился в суд к Русановой Е.И. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>: сохранить за истцом право на безвозмездное, бессрочное пользование жилым домом на площади и в следующих комнатах жилого дома: - в части третьего мансардного этажа площадью 57,75 кв.м, включающее в себя жилую комнату, туалет-ванную, гардеробную комнату, в части пользования: помещениями первого и цокольного этажей: гостиной комнаты, коридором, прихожей комнатой, кухней, котельной, туалетом, кладовкой, постирочной комнатой (обе цокольный этаж), лестницами на этажи как проходными.

В обоснование иска указано, что 05 октября 2016 года в связи с расторжением брака Русанов Н.В. и Русанова Е.И. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользовании Русанова Н.В. остались вышеуказанные жилые помещения. В 2019 году произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом от Русановой Е.И. к АО «Банк Интеза». Судом принято решение о выселении Русанова Н.В., однако вопрос о его проживании в доме в соответствии с ранее заключенным договором суды не рассматривали и не разрешали. При передаче жилого помещения от Русановой Е.И. к АО «Банк Интеза», права и обязанности Русанова Н.В. о порядке дальнейшего пользования жилым помещением в договоре об отчуждении дома не урегулированы.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнив тем, что переход права собственности на жилое помещение не отменяет правомочности договора безвозмездного пользования, на стадии заключения сделки между финансовым управляющим Максимцевым и банком, им было известно об обременении дома правами третьего лица, то есть истца, но проигнорировали данное обстоятельство, договор никем не оспорен, является действующим.

Ответчик Русанова Е.И. и представитель третьего лица АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2016 года был частично удовлетворен иск ЗАО «Банк Интеза» к ИП Русановой Е.И., Русановой Е.И., Русанову Н.В., ООО «ПРОТОН» о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <номер> с 03 октября 2019 года является АО «Банк Интеза» на основании соглашения о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, от 22 июня 2018 года, дополнительного соглашения от 30 сентября 2019 года и определения Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов от 04 сентября 2017 года.

Также судом установлено, что 05 октября 2016 года между Русановым Н.В. и Русановой Е.И. заключен договор безвозмездного пользования жилым домом индивидуального типа общей площадью 271,7 кв.м с кадастровым номером <номер>.

По условиям указанного договора Русанова Е.И. передает безвозмездно Русанову Н.В. жилой дом индивидуального типа по адресу: <адрес>, а также имущество, находящееся в доме, предназначенное для социального обеспечения жизнедеятельности Русанова Н.В. Жилой дом передается в пользования и для проживания Русанову Н.В. в части третьего мансардного этажа площадью 57,75 кв.м, включающего в себя жилую комнату, туалет-ванную, гардеробную комнату. Договором устанавливается совместное пользование помещениями первого и цокольного этажей: гостиной комнаты, коридором, прихожей комнатой, кухней, котельной, туалетом, кладовкой, постирочной комнатой (обе цокольный этаж), лестницами на этажи.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, право пользования Русановой Е.И. и Русанова Н.В. жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено, Русанова Е.И. и Русанов Н.В. выселены из указанного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, такой способ защиты нарушенного права как определение порядка пользования имуществом предусмотрен законом только для участников долевой собственности.

Русанов Н.В. и Русанова Е.И. не являются долевыми собственниками спорного жилого дома, порядок пользования которым просит установить Русанов Н.В., соответственно им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Относительно требования о сохранении за Русановым Н.В. права пользования спорным жилым домом судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, право пользования Русанова Н.В. жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

С момента вступления указанного решения в законную силу право пользования Русанова Н.В. прекращено по всем основаниям, возникшим до принятия решения.

В качестве основания наличия права пользования спорным жилым помещением Русанов Н.В. ссылается на договор, заключенный <дата>, то есть до принятия судом решения 15 января 2020 года.

На наличие каких-либо иных оснований права пользования, в том числе возникших после принятия решения суда 15 января 2020 года, Русанов Н.В. не ссылается.

Учитывая, что решением суда право пользования спорным жилым помещением прекращено, какие-либо основания для сохранения либо признания права пользования отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска Русанова Н.В. следует отказать.

Доводы Русанова Н.В. о том, что судами при принятии решения о прекращении права пользование спорным жилым помещением и выселении из него, договор бессрочного пользования от 05 октября 2016 года не оценивался, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Учитывая, что договор существовал на момент принятия решения от 15 января 2020 года, Русанов Н.В. мог ссылаться на него, как на доказательство, обосновывающее его возражения против удовлетворения заявленного иска о прекращении права пользования и выселении, кроме того, оценка данному доводу содержится в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2020 года.

Фактически, заявленное к Русановой Е.И., которая также как и сам Русанов Н.В. в настоящее время не обладает какими-либо правами в отношении спорного жилого дома, требование об определении порядка пользования жилым помещением путем сохранения права пользовании за Русановым Н.В. на часть помещений жилого дома направлено на преодоление решения суда от 15 января 2020 года о его выселении из указанного жилого дома, что недопустимо.

Такое поведение Русанова Н.В. свидетельствует о злоупотреблении правом на обращение в суд, поскольку фактически требование предъявлено в защиту отсутствующего у Русанова Н.В. права пользования жилым помещением, что явно следует из решения суда от 15 января 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Русанова Н. В. к Русановой Е. И. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья             /подпись/             Т.А. Пархоменко