Определение по делу № 2-100/2016 (2-2403/2015;) ~ М-1722/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-100/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 г. <адрес>.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Хожаиновой О.В.,

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус ФИО3, о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди после смерти сына, обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, от которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до смерти, сын завещал все свое имущество жене – ФИО2. Перед смертью он состоял на учете в <данные изъяты> № г<адрес> Истец считает, что сын не мог написать завещание в пользу ответчика, поскольку в период подписания завещания он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> №, в инфекционном отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Более того, в течении многих лет сын состоял на учете в <данные изъяты> № <адрес>, умер сразу после составления завещания. Считает, что на момент составления завещания он не был способен понимать значение своих действий. Правовым основанием заявленных требований указана ст.177 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, извещен надлежаще на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, третье лицо, также в судебное заседание не явились.

Информация о дате и времени слушания дела, в том числе, размещена на интернет-портале Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец с даты назначения дела к разбирательству в судебном порядке не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также в судебное заседание не явился, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена <данные изъяты> экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (<адрес>, <адрес>). В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено суду с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Заключение выполнено экспертом <данные изъяты>.

Суду поступило заявление от руководителя <данные изъяты> (л.д.73) об обязании ФИО1 оплатить произведённую экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление обосновано тем, что оплата назначенной посмертной судебно-психиатрической экспертизы не произведена.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами.

Принимая во внимание то, что оплата за проведение экспертизы была возложена на ФИО1, который ходатайствовал о её проведении, а после того, как она была проведена, не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, рассмотрение дела по существу является невозможным, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения судебные расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус ФИО3, о признании недействительным завещания, - оставить без рассмотрения.

Настоящее Определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, в пользу <данные изъяты> (<адрес>. ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКАТО №, ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКВЭД: №. Банковские реквизиты: Р/с № в <адрес>, к/с №, БИК №) расходы по оплате проведённой экспертизы в размере <данные изъяты>.

На определение суда в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течении пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ О.В.Хожаинова.

Копия верна: Судья - Секретарь -