Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2011 от 29.06.2011

       Дело №12-145-2011года

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Емельяново      12 октября 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Стряпуниной А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Редькина Андрея Геннадьевича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский»,

У С Т А Н О В И Л :

04 июня 2011года в отношении Редькина А.Г. вынесено постановление командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости 03 июня 2011года в 17:14:10 на 29км автодороги Глубокий обход г.Красноярска на величину более 40, но не более 60 км/час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Редькин А.Г. обратился в суд с указанной жалобой, где просит постановление отменить, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля LexusRX330 г/н Н878УО24, однако автомобилем управляет его сын Редькин Д.А. на основании доверенности и допуска к управлению транспортным средством, отмеченным в страховом полисе.

Редькин А.Г. в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 6 части 2 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 12.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ №126606 от 04.06.2011года вынесено командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский», следовательно, уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение им установленной скорости движения транспортного средства LexusRX330 г/н Н878УО24на 48 км/ч.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах вне населенных пунктах( за исключением автомагистралей) разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Материалами дела установлено, что автомобиль LexusRX330 г/н Н878УО24 двигался на 29 км автодороги Глубокий обход г.Красноярска 03 июня 2011года со скоростью 138 км/час.

Как следует из материалов дела, лицом, допущенным собственником Редькиным А.Г. к управлению указанного транспортного средства на основании доверенности, является Редькин Д.А. От Редькина Д.А. поступило заявление, в котором он утверждает, что 03 июня 2011года управлял указанным транспортным средством и превысил установленную скорость- двигался со скоростью 138км/час.

Пунктом 4 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что вменяемое Редькину А.Г. административное правонарушение за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на 48 км/ч. выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - комплекса измерения скорости транспортных средств Арена №1006014.

Показания специального технического средства Арена №1006014, поверенного 03.08.2010, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 июня 2011года 24 ВФ №126606, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Редькина А.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 -30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                            Р Е Ш И Л:

Жалобу Редькина Андрея Геннадьевича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» оставить без удовлетворения, а постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» 24 ВФ №126606 от 04.06.2011года - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда     Л.Р.Шилова