Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2021 ~ М-145/2021 от 06.04.2021

№ 2-184/2021    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский	25 мая 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерофеевой Веры Анатольевны к Горянину Андрею Владимировичу, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, установлении факта принятия наследства, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, разделе жилого дома в натуре,

и по встречному иску Горянина Андрея Владимировича к Ерофеевой Вере Анатольевне, к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева Вера Анатольевна обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Оставшиеся 6/11 долей указанного домовладения принадлежали на праве собственности ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником которого является ответчик Горянин Андрей Владимирович.

На момент смерти ФИО1 вместе с ним проживала и была зарегистрирована по месту жительства его супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти мужа.

ФИО3, мать истца Ерофеевой В.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является ее единственным наследником. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

При подготовке документов для оформления права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, после изготовления технического паспорта на домовладение выяснилось, что при жизни совладельцами жилого дома ФИО1 и ФИО2 в целях благоустройства каждым в своей доле дома были произведены переустройство в виде сноса печей, перепланировка и реконструкция (пристройка литер А1), в результате чего изменилась площадь жилого дома. Указанные строительные работы они произвели самовольно, не получив необходимого согласования в компетентных органах в лице администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.

Реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом при жизни ФИО1 не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец не может оформить наследство после смерти матери во внесудебном порядке.

Между умершими ФИО1 и ФИО2 при их жизни на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домовладением. Фактически в пользовании ФИО1 находилась изолированная часть жилого дома в литер «Аа» общей площадью 62,2 кв.м, в пользовании у ФИО2 находилась изолированная часть жилого дома литер «АА1А2а2» общей площадью 74,2 кв.м.

Считает, что ей в собственность может быть выделена в натуре часть жилого дома в литер «Аа», общей площадью 62,2 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, состоящая из помещений: коридора № 1 площадью 5,1 кв.м, санузла № 2 площадью 5,4 кв.м, кухни № 3 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 21,0 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 11,0 кв.м, веранды № 7 литер а площадью 10,5 кв.м, веранды литер а № 8 площадью 3,9 кв.м, может быть закреплено за площадью 62,2 кв.м числовое значение долей 1 (единица).

Остальная часть домовладения в литер «АА1А2а2» общей площадью 74,2 кв.м жилой площадью 34,1 кв.м, состоящая из помещений: прихожей № 1 площадью 8,3 кв.м, кухни № 2 площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 19.9 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 9,9 кв.м, санузла № 7 площадью 6,8 кв.м, веранды литер а2 № 8 площадью 1,4 кв.м может быть выделена в собственность ФИО2 в качестве его наследственного имущества.

Просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а,а2, общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии;

определить долю ФИО1 в домовладении пропорционально занимаемой площади 62,2 кв.м; включить долю ФИО1 в состав наследственной имущества, оставшегося после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Ерофеевой В.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а,а2» общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

разделить в натуре жилой дом литер «А,А1,А2,а,а2» общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес>;

из его состава выделить Ерофеевой В.А. в собственность изолированную часть жилого дома «Аа», общей площадью 62,2 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, состоящую из помещений: коридора № 1 площадью 5,1 кв.м., санузла № 2 площадью 5,4 кв.м, кухни № 3 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 21,0 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 11,0 кв.м, веранды № 1 литер а площадью 10,5 кв.м, веранды литер а № 8 площадью 3,9 кв.м; закрепить за общей площадью 62,2 кв.м числовое значение долей 1 «единица»;

оставшуюся изолированную часть жилого дома литер «АА1А2а2», общей площадью 74,2 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м, состоящую из помещений: прихожей № 1 площадью 8,3 кв.м, кухни № 2 площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 9,9 кв.м, санузла № 7 площадью 6,8 кв.м, веранды литер а № 8 площадью 1,4 кв.м, закрепить на праве собственности за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в качестве его наследственного имущества; закрепить за общей площадью 74,2 кв.м числовое значение долей 1 «единица»;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а,а2» общей площадью 136,4 кв.м., в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес>.

От ответчика Горянина Андрея Владимировича в суд поступило встречное исковое заявление к Ерофеевой Вере Анатольевне, к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о включении доли жилого дома в наследственное имущество, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования, которое определением суда от 16.04.2021 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Горянин А.В. в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество, в числе которого – 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, и 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.

Он является его единственным наследником по закону первой очереди. К нотариусу в установленный законом срок он не обращался, но фактически принял наследство отца, поскольку на момент смерти был зарегистрирован и проживал вместе с ним в одном домовладении, осуществил похороны отца и остался проживать в том же домовладении.

В связи с необходимостью оформления наследства и изменением общей площади домовладения ввиду его самовольной реконструкции, переустройства и перепланировки наследодателем, необходимо сохранить жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, включить в состав наследственного имущества после смерти отца долю жилого дома и земельного участка, признать за истцом право собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Просит суд установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранить долю дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; включить принадлежащую ФИО2 долю в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде в состав наследственного имущества; признать за истцом в порядке наследования право собственности на принадлежавшие ФИО2 доли жилого дома литер «А,А1,А2,а,а2», общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенном по <адрес>, а также на 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2807 кв.м по тому же адресу.

В судебное заседание истец по основному иску, ответчик по встречному иску Ерофеева В.А., представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску Ерофеевой В.А., Стрельченко Т.В., ответчик по основному иску, истец по встречному иску Горянин А.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательства надлежащего уведомления в деле имеются.

От истца по основному иску, ответчика по встречному иску Ерофеевой В.А. и ее представителя Стрельченко Т.В. в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить, не возражают против удовлетворения встречного иска, л.д. 141-142.

От ответчика по основному иску, истца по встречному иску Горянина А.В. в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования по основному иску признает в полном объеме, просит иск удовлетворить, исковые требования по встречному иску поддерживает, просит их удовлетворить, л.д. 143-144.

Представители ответчиков по основному и встречному искам администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего уведомления в деле имеется. От Крылова В.М., действующего на основании доверенности поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, решение по данному делу принять на усмотрение суда, л.д. 134.

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательства надлежащего уведомления в деле имеются.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области Теплякова И.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная, но предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, л.д. 85.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> Грибановского района Воронежской области в лице директора ФИО4 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, удостоверенному нотариусом Грибановской госнотконторы, ФИО1 приобрел 5/11 ид. долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> полезной площадью 107,4 кв.м, в том числе жилой площадью 81,4 кв.м, л.д. 15.

Оставшиеся 6/11 долей жилого дома общей площадью 122,9 кв.м принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного нотариусом нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И., л.д. 74, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 73.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2807 кв.м, расположенный по <адрес>, л.д. 75, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 76.

Выписка из ЕГРН от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-36966046 подтверждает, что земельный участок площадью 2807 кв.м, расположенный по <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым №, из категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО2, общая долевая собственность 53/100, л.д. 56-58.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-36972108, жилой дом, расположенный по <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым №, с указанием прежней площади 122,9 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО2, общая долевая собственность 6/11, л.д. 59-63.

Согласно справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области – Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» от 19.06.2020 № 317, по материалам инвентарного дела № собственниками дома, расположенного по <адрес>, являются ФИО1 (5/11 ид. долей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверен Грибановской ГНК), и ФИО2 (6/11 ид. долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано нотариусом нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И.), л.д. 32.

В период жизни совладельцами жилого дома по <адрес> ФИО1 и ФИО2 было произведено переустройство в виде сноса печей, реконструкция (пристройка литер А1), и перепланировка. Указанные строительные работы они произвели самовольно, не получив необходимого согласования в компетентных органах в лице администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.

Реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом при жизни ФИО1 и ФИО2 не был сдан в эксплуатацию, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Согласно данного технического паспорта площадь домовладения после осуществления строительных работ стала составлять 136,4 кв.м, из них жилая площадь 89,8 кв.м, л.д. 16-22.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3)

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 06.05.2021 жилой дом лит. «А,А1,А2,а,а2» общей площадью 136,4 кв.м, из них жилой 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе в его составе: жилое помещение лит. «Аа» общей площадью 62,2 кв.м, из них жилой - 41,0 кв.м (ФИО1 – умерший); жилое помещение лит. «АА1А2а2» общей площадью 74,2 кв.м, из них жилой - 48,8 кв.м (ФИО2 - умерший). Указанный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании данных технического паспорта Борисоглебского БТИ филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» на жилой дом <адрес> по состоянию его на 27.01.2021 (инвентарный №), определение долей сособственников жилого дома лит. «АА1А2аа2» общей площадью 136,4 кв.м в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями:

- в лит. «А,а» - ФИО1, умершего, – 62,2 кв.м, соответствующие 5/11 долей;

- в лит. «А,А1,А2,а2» - ФИО2, умершего, – 74,2 кв.м, соответствующие 6/11 долей.

Суммарная общая площадь собственников 62,2 кв.м + 74,2 кв.м = 136,4 кв.м, л.д. 154-160.

Указанные обстоятельства дают суду возможность сохранить в переоборудованном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 136,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно долям, установленным заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде 5/11 ид. долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлась его супруга ФИО3, которая на день смерти проживала и была зарегистрирована по месту его жительства, факт их совместного проживания подтверждается справкой администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 29.01.2021, л.д. 31.

Факт нахождения в зарегистрированном браке ФИО1 и ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Грибановским РайЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. от 13.04.2021 № 472,наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по данным нотариальной конторы не заведено, л.д. 86.

ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруга не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Она осуществила похороны наследодателя, была зарегистрирована и проживала с ним на момент смерти, то есть фактически приняла наследство.

На основании изложенного суд считает возможным установить, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, ФИО3 с даты открытия наследства стала собственником 5/11 ид. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, исковые требования о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО1, 5/11 ид. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14.

Наследником первой очереди по закону является дочь наследодателя Ерофеева (Лапшева) В.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. от 13.04.2021 № 472 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> Заявление о принятии наследства по закону подала ДД.ММ.ГГГГ дочь Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ерофеевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, реестр за №, л.д. 86, что также подтверждается заверенной копией наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 87-120).

Родственная связь наследодателя ФИО3 и Ерофеевой (до брака Лапшевой) В.А. подтверждена копией свидетельства о рождении №, выданного Грибановским РайЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 90, копией свидетельства о заключении брака серии №, выданного Грибановским райЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III№ выданным территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 72.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, является, в том числе, 6/11 ид. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 53/100 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2807 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын Горянин А.В., который был зарегистрирован и проживал с наследодателем в одном домовладении, что подтверждается копией домовой книги по <адрес>, л.д. 80-82.

Горянин А.В. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он осуществил похороны наследодателя, на день смерти проживал с ним и в настоящее время продолжает проживать в наследственном домовладении.

Родственная связь наследодателя ФИО2 и Горянина А.В. подтверждена копией свидетельства о рождении №, выданного Грибановским рай бюро ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 77.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. от 13.04.2021 № 472 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на день смерти по адресу: <адрес> Наследственное дело заведено на основании претензии Воронежского РФ АО «Россельхозбанк» № 014-32-12/54 от 16.03.2020, поступившей в нотариальную контору 22.04.2020, вх. № 497, л.д. 86, что также подтверждается заверенной копией наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, л.д. 121-133.

На основании изложенного суд считает возможным установить, что Горянин А.В. фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Таким образом, Горянин А.В. с даты открытия наследства стал собственником 6/11 ид. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 53/100 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок обшей площадью 2807 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с изложенным, исковые требования Горянина А.В. о включении в наследственное имущество после смерти ФИО2 6/11 ид. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> и на 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2807 кв.м по тому же адресу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, как и требования о признании права собственности Горянина А.В. на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно статьям 246 - 247 ГК РФ владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 06.05.2021 по вопросу раздела жилого дома в натуре следует, что раздел в натуре жилого дома лит. «А,А1,А2,а,а2», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 136,4 кв.м, с выделом из его состава в собственность Ерофеевой В.А. (в качестве наследственного имущества после смерти ФИО1) части дома, имеющей лит. «А,а», а в собственность Горянина А.В. (в качестве наследственного имущества после смерти ФИО2) с учётом сложившегося порядка пользования жилым домом, в связи с прекращением права общей долевой собственности в отношении указанных собственников на весь жилой дом лит. «А,А1,А2,а.а2», возможен.

Каждая выделяемая часть дома представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным изолированным входом, имеющее поквартирную систему отопления и вентиляции, а также в каждом из них индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям всех имеющихся инженерных систем.

Вариант раздела в натуре следующий:

- выделить в собственность Ерофеевой В.А. часть жилого дома в лит. «Аа» общей площадью 62,2 кв.м, в том числе жилой - 41,0 кв.м, а с учётом всех её частей - 76,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № 1 площадью 5,1 кв.м, санузла № 2 площадью 5,4 кв.м, кухни № 3 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 21,0 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 11,0 кв.м, веранды № 7 площадью 10,5 кв.м в лит. «а» и веранды № 8 площадью 3,9 кв.м в лит. «а». Закрепить за общей площадью 62,2 кв.м числовое значение долей 1 «единица»;

- выделить в собственность Горянину Андрею Владимировичу оставшуюся часть жилого дома в лит. «А,А1,А2,а,а2» общей площадью 74,2 кв.м, в том числе жилой - 48,8 кв.м, а с учётом всех её частей - 75,6 кв.м, состоящую из помещений: прихожей № 1 площадью 8,3 кв.м, кухни № 2 площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 9,9 кв.м, санузла № 7 площадью 6,8 кв.м и веранды № 8 площадью 1,4 кв.м в лит. «а2». Закрепить за общей площадью 74,2 кв.м числовое значение долей 1 «единица», л.д. 154-160.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома в натуре. Заключение судебного эксперта является подробным, мотивированным и обоснованным, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо судебной экспертизы по мотиву несогласия с представленным заключением участниками процесса не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный экспертом порядок раздела жилого дома в натуре повлечет причинение ущерба строению, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм ГК РФ и ЖК РФ с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода о том, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Требования истца по основному иску, ответчика по встречному иску Ерофеевой В.А. о разделе жилого дома по <адрес> между собственниками в натуре подлежат удовлетворению.

В собственность Ерофеевой В.А. подлежит передаче изолированная часть жилого дома «Аа», общей площадью 62,2 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, с учетом всех ее частей 76,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № 1 площадью 5,1 кв.м., санузла № 2 площадью 5,4 кв.м, кухни № 3 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 21,0 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 11,0 кв.м, веранды № 7 площадью 10,5 кв.м в лит. «а», веранды литер а № 8 площадью 3,9 кв.м.

В собственности Горянина А.В. остается часть жилого дома в лит. «АА1А2а2» общей площадью 74,2 кв.м, жилой площадью 48,8 кв.м, а с учетом всех ее частей 75,6 кв.м состоящую из помещений: прихожей № 1 площадью 8,3 кв.м, кухни № 2 площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 9,9 кв.м, санузла № 7 площадью 6,8 кв.м, веранды литер а № 8 площадью 1,4 кв.м, закрепить на праве собственности за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в качестве его наследственного имущества.

Право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со статьи 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специальное разрешение не требуется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иных наследников и лиц, претендующих на наследственное имущество, судом не установлено, суд находит первоначальные исковые требования Ерофеевой В.А. и встречное исковое заявление Горянина А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Определить доли сособственников ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, пропорционально занимаемой каждым из них площади: доля ФИО1 62,2 кв.м, что составляет 5/11 идеальных долей, доля ФИО2 74,2 кв.м, что составляет 6/11 идеальных долей.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащие ему 5/11 идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Ерофеевой Верой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 5/11 идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а,а2», общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт принятия Горяниным Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащие ему 6/11 идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2807 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Признать за Горяниным Андреем Владимировичем в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 6/11 идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а,а2» общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес>, а также на 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2807 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Разделить жилой дом литер «А,А1,А2,а,а2», общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес>, в натуре между собственниками.

Выделить в собственность Ерофеевой Вере Анатольевне изолированную часть жилого дома «Аа», общей площадью 62,2 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, с учетом всех ее частей 76,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № 1 площадью 5,1 кв.м., санузла № 2 площадью 5,4 кв.м, кухни № 3 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 21,0 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 11,0 кв.м, веранды № 7 площадью 10,5 кв.м в лит. «а», веранды литер а № 8 площадью 3,9 кв.м.

Оставить в собственности Горянина Андрея Владимировича оставшуюся часть жилого дома в лит. «АА1А2а2», общей площадью 74,2 кв.м, жилой площадью 48,8 кв.м, а с учетом всех ее частей 75,6 кв.м состоящую из помещений: прихожей № 1 площадью 8,3 кв.м, кухни № 2 площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 9,9 кв.м, санузла № 7 площадью 6,8 кв.м, веранды литер а № 8 площадью 1,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а,а2» общей площадью 136,4 кв.м, в том числе жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: п/п     Э.В.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: