Решение по делу № 2-10/2015 (2-3779/2014;) ~ М-3685/2014 от 26.08.2014

Дело № 2- 10\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Лощилова А.А.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Дубовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 19 июня 2014 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В ДТП признан виновным ФИО1 ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Для проведения автотехнической экспертизы истец обратился к ИП Охлопкову С.Ю., по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 268683,11 рублей.

После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 46635,35 рублей.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился в суд с просьбой взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 73364,65 рублей, почтовые расходы 360,65 рублей, расходы на курьера 200 рублей, штраф 50% от взысканной суммы; с ответчика ФИО9 истец просил взыскать в свою пользу разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией, в сумме 148683,11 рублей, почтовые расходы 368,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4302,98 рублей; с обоих ответчиков взыскать расходы по оплате услуг эксперта 9100 рублей, по оплате услуг представителя 14000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1200 рублей.

24 сентября 2014 года истец ФИО2 и ответчик ООО «Росгосстрах» заключили мировое соглашение, утвержденное определением суда, производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в отношении ФИО10 поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 19 июня 2014 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Для проведения автотехнической экспертизы истец обратился к ИП Охлопкову С.Ю., по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 268683,11 рублей.

В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования такой ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из показаний ФИО2 следует, что 19 июня 2014 года он на автомашине <данные изъяты> следовал из города Кинешма в направлении города Иваново по своей полосе движении со скоростью 70-80 км.ч. Ехал по главной дороге. Неожиданно с второстепенной дороги на перекресток выехала автомашина <данные изъяты>. И остановилась на перекрестке. Он не смог затормозить и произошло столкновение.

Из показаний ФИО3 следует, что он ехал на автомашине <данные изъяты> из г. Шуя в г. Родники, подъезжая к автодороге Иваново-Кинешма, видел знак уступи дорогу. Остановился, пропустил транспорт. После того как транспорта в зоне видимости не было, выехал на дорогу и в это момент увидел автомашину <данные изъяты>. Он (ФИО11) остановился на перекрестке, на полосе встречного движения для автомашины ФИО2, что пропусти автомашину, и в этот момент автомашина <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной ФИО3

Ответчиком ФИО3 предоставлено заключение ООО «Ивановское бюро экспертизы», согласно которого место столкновения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения находиться на полосе, не предназначенной для движения их г. Кинешма в г. Иваново, т.е не предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>. В представленной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Фольксваген Пассат не соответствуют требованиям п.13.9 ПДД. Водителя <данные изъяты> не соответствуют п. 10.1.ч.2 ПДД РФ.

Согласно схемы ДТП осколки стекла имеются на проезжей части как на стороне встречного движения, так и на стороне попутного движения.

Согласно заключения ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы» №624\2-13.1\13.3 местом столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на дороге в продольном направлении располагаются перед участком осыпи осколков разрушенных стекол и деталей. Определить на дороге место удара, а следовательно и положение автомобиля <данные изъяты> в момент удара относительно полосы движения автомобиля <данные изъяты>, без следов сдвига колес эксперту не представляется возможным. Для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля <данные изъяты> при движении с разрешенной скоростью должен руководствоваться требованиям правил 8.1. и 10.1 (ч.2) ПДД РФ, водитель <данные изъяты> п.8.1.,10.5, 12.4 ПДД РФ.

С учетом указанной ситуации суд признает вину водителей в дорожно-транспортном происшествии равной.

При определении суммы подлежащей взысканию суд исходит из размера подлежащего выплате истцу в соответствии с законом размера страхового возмещения и соответственно суммы материального ущерба. Факт переплаты страхового возмещения на существо принимаемого решения не влияет.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74341 рубль 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца согласно ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционального удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оправке телеграмм в сумме 368 рублей 75 копеек, расходы по оплате отчета в сумме 6097 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 804 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430 рублей 25 копеек.

Вышеуказанные расходы, предъявленные истцом к взысканию, подтверждены надлежащим образом оформленными расходными документами, расходы по оплате юридической помощи являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 74341 рубль 55 копеек, расходы по оправке телеграмм в сумме 368 рублей 75 копеек, расходы по оплате отчета в сумме 6097 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 804 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430 рублей 25 копеек, а всего 92041 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2015 года

Копия верна

Судья                    Секретарь