Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7037/2013 ~ М-6944/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2013 г. Ульяновск

Дело № 2-7037/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадаев Р.Р. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходов по составлению и направлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на <адрес> в результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 217030, рег.знак №, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП был признан Мартьянов Н.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21103, рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В целях объективной оценки ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение независимой оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. О проведении осмотра ответчик уведомлялся телеграммой. Результаты проведенной независимой экспертизы с просьбой осуществить выплату страхового возмещения были направлена ответчику ценным письмом, за что истец уплатил <данные изъяты> руб. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты>

Ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, возложенных на него законом, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мартьянов Н.А..

Истец на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лица Мартьянов Н.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 217030, рег.знак №, принадлежащего Бадаеву Р.Р., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21103, рег.знак №, принадлежащего Мартьянову Н.А., под его управлением.

Из объяснений Бадаева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по автодороге <адрес>, впереди него двигалась автомашина ВАЗ 21103, которую он начал обгонять, включив указатель левого поворота, когда сравнялся с автомашиной ВАЗ 21103, она начала поворачивать влево, чтобы избежать столкновения, он резко принял влево, услышав при этом посторонний шум в виде хлопка в передней правой части своей автомашины, после чего его автомашину стало «бросать» из стороны в сторону, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с правой стороны по ходу движения.

Из объяснений Мартьянова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ 2103, рег.знак № ехал в р.<адрес>. Впереди на своей полосе увидел выбоину на проезжей части дороги, снизив скорость, повернул немного влево, чтобы объехать данное препятствие, при этом не увидел, что его обгоняло попутное транспортное средство.

Таким образом, Мартьянов Н.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, рег.знак № не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем истца.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Мартьяновым Н.А. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного ВАЗ 2103, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП у потерпевшего Бадаева Р.Р. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ответчиком отказано в связи с тем, что обстоятельства повреждения автомобиля ВАЗ 217030, рег.знак № не установлены.

Для определения возможности образования повреждений автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование предоставленных фотоматериалов, анализ и оценка общего объема полученных деформаций, указывает на возможность формирования всех повреждений автомобиля в результате развития одного дорожно-транспортного происшествия, при его опрокидывании. В тоже время невозможность исследования вещной обстановки на месте ДТП, а также не предоставление автомобиля ВАЗ 217030, рег.знак № для повторного осмотра, не позволяет определить в какой период времени и при каких условиях, могли возникнуть заявленные повреждения. По этой причине дать однозначную оценку формированию повреждений в условиях заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, рег.знак № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, в ценах на момент проведения экспертизы, округленно составляет <данные изъяты> руб.

Будучи опрошен в судебном заседании, исследовав дополнительно представленные фотографии с места ДТП, эксперт <данные изъяты> подтвердил возможность образования повреждений транспортного средства истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, оснований у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за дачу заведомо ложных пояснений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом страховой суммы, установленной ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие невыплаты страхового возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление претензии, искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты>

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины складывается от суммы <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и суммы <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение <данные изъяты> ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бадаева Р.Р. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова