Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2019 (2-2525/2018;) ~ М-2262/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-311/19

26RS0017-01-2018-004447-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                         город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участиемистца Редькиной Д.О., представителя ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В., рассмотревв предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Дарьи Олеговны к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконнымотказа администрации в возмещении затраченных средств на проведение межевальных и кадастровых работ, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Редькина Д.О. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа администрации в возмещении затраченных средств на проведение межевальных и кадастровых работ, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований Редькина Д.О. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ её семья является многодетной. ДД.ММ.ГГГГ. она в соответствии с ФЗ № 138 от 14.06.2011г. «О внесении изменений в статью 16 ФЗ «О содействию развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс РФ, Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» № 21-кз, постановлением администрации города-курорта Кисловодска № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска льготными категориями граждан, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства», обратилась в Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о включении её семьи в реестр на получение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. она получила ответ от УГХ исх. № о включении её семьи в реестр очерёдности под №.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 18 п.п.2 постановления администрации города-курорта Кисловодска № № от ДД.ММ.ГГГГ., «Предоставление земельныхучастков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, сформированных за счёт средств лица, льготной категории граждан, включенного в Реестр лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, для индивидуального жилищного строительства и претендующих на бесплатное предоставление земельного участка, для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска осуществляется вне зависимости от очерёдности включения указанного лица в Реестр», ею было подано заявление первому заместителю Главы администрации города-курорта Кисловодска о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ из УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, в котором сообщалось, что для предоставления права на земельный участок необходимо обратиться в межующую организацию для проведения межевальных и кадастровых работ. В соответствии с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в «Центральное городское кадастровое бюро», для проведения соответствующих работ, заплатив за услуги 17324 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ администрации города-курорта Кисловодска вынесло распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> (за конно-спортивной школой «Подкова» по <адрес>), после чего они подали готовые документы в УАиГ для проведения проверки и передачи их в администрацию, с целью получения постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о предоставлении в аренду земельного участка и последующего заключения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ., получен ответ из Комитета имущественных отношений исх. №, в котором было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на постановление администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в приложение 1 постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в приложение 1 постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска льготным категориям граждан, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в новой редакции», которое внесло изменения в п. 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и было изложено в следующей редакции: «Предоставление земельных участков осуществляется при наличии свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, лицам льготных категорий граждан, включённым в реестр лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и претендующих на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска в порядке очерёдности включения в Реестр», т.е. из данного пункта была исключена возможность на внеочередное формирование земельного участка за счёт собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Редькина Д.О. подала заявление в администрацию г. Кисловодска с просьбой возместить семье затраты, понесённые в результате проведения межевальных и кадастровых работ в размере 17324 рубля, на что ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ № № в котором говорилось, что договор на проведение вышеупомянутых работ был заключен между ней и ООО «Центральным городским кадастровым бюро», поскольку администрация города-курорта Кисловодска не является стороной договора, бремя по выплате или возмещению указанных средств она не несет.

На основании изложенного Редькина Д.О. просила суд:

-признать отказ администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возмещении затраченных средств на проведение межевальных и кадастровых работ незаконным;

-обязать ответчика вернуть денежные средства за проведение межевальных и кадастровых работ в размере 17324 рубля;

-возместить моральный ущерб в размере 5000 рублей;

-возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 693 рубля;

-возместить стоимость юридических услуг в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика Управления архитектура и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты 19.10.2015г.-момента, когда истец получил ответ от Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска об отказе в предоставлении земельного участка.

Истец Редькина Д.О., в судебном заседании, относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указала на то, что срок исковой давности не пропущен, так как ею подано было заявление в администрацию города-курорта Кисловодска 10.04.2018г. о возмещении расходов, в рассматриваемом случае подлежит рассчитывать срок исковой давности суказанной даты.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности).

Как следует из материалов дела, истец Редькина Д.О. понесла расходы по проведению межевальных и кадастровых работ, при подготовке документов для бесплатного получения земельного участка для индивидуального строительства, льготным категориям граждан, однако ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом имущественных отношений <адрес> ей было отказано в предоставлении земельного участка.

Истец, обращаясь в суд, указывала на то, что межевание и кадастровые работы были ею проведены на основании ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ., однако на тот момент, уже существовало постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в ответе об отказе в предоставлении земельного участка Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, из которого была исключена возможность на внеочередное формирование земельного участка за счет собственных средств, следовательно затраты на межевание и кадастровые работы, оказались ненужными по вине Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По требованиям о взыскании ущерба, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда стороне стало известно о нарушенном праве.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании ущерба составляет три года, исчисляется с момента когда стороне стало известно о нарушенном праве.который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. О том, что имело место обращения в суд ранее, со стороны Редькиной Д.О. судом не установлено, а её ссылка о подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию города-курорта Кисловодска о возмещении затрат, не может является основанием для прерывания срока, поскольку данное заявление направлено не в суд, и не может являться основанием для исчисления срока давности, либо его прерывания.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

В этой связи, пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, суд признает установленным, как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку другие заявленные требования являются производными от основного требования, по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░