Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2021 ~ М-950/2021 от 11.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2021 года

УИД 51RS0003-01-2021-001584-07

№ 2-1242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года                                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи        Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаравии Ш.Г. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Кравцову Е.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

    УСТАНОВИЛ:

Шаравии Ш.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС»), акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК»), Кравцову Е.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 сентября               2020 года на основании договора № купли-продажи транспортного средства, заключенного с Кравцовым Е.Н., при посредничестве ООО «ПлазаМоторс», Шаравии Ш.Г. приобрела в собственность транспортное средство «CHEVROLET REZZO», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В день заключения договора купли-продажи истцом была уплачена полная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Транспортное средство, документы на него и ключи были переданы истцу в день заключения договора. После заключения договора купли-продажи Шаравии Ш.Г. в установленный законом срок не поставила транспортное средство на регистрационный учет, поскольку по семейным обстоятельствам была вынуждена выехать из Мурманской области, а по возвращении находилась на самоизоляции (карантине), соблюдения требования законодательства РФ. 26 декабря 2020 года истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет. Вместе с тем, в совершении регистрационных действий ей было отказано со ссылкой на имеющиеся ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № от 12.11.2020 (дата наложения ограничения 17.11.2020) и № от 02.09.2020 (дата наложения ограничения 02.10.2020), возбужденных в отношении бывшего собственника транспортного средства Кравцова Е.Н.. Указанные исполнительные производства были возбуждены в пользу АО «МЭС» и АО «АЛЬФА-БАНК». На момент наложения ограничений спорное транспортное средство уже не принадлежало         Кравцову Е.Н., а собственником являлся истец. Судебный пристав-исполнитель отказал Шаравии Ш.Г. в снятии запрета на совершение регистрационных действий. Просит освободить принадлежащее                  Шаравии Ш.Г. на праве собственности транспортное средство «CHEVROLET REZZO», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от наложенных ограничений – запрета на совершение регистрационных действий.

Истец Шаравии Ш.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие и отсутствие её доверителя и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «МЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, решение поставленного перед судом вопроса оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравцов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПлазаМоторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании сообщил, что между ООО «ПлазаМоторск» и Кравцовым Е.Н. 18.01.2020 был заключен договор поручения на продажу спорного транспортного средства, в тот же день автомобиль был передан Кравцовым Е.Н. для продажи. В день продажи автомобиля Шаравии Ш.Г. сотрудниками Общества проводилась проверка, в присутствии покупателя, и каких-либо ограничений на регистрационные действия с автомобилем не было.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска Прилучная Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона от 02 октября                     2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе устанавливать запрет на совершение в отношении имущества должника регистрационных действий.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся в недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имущество. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законам в объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456, пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от                      10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Материалами дела подтверждается, что в отношении должника Кравцова Е.Н. в ОСП Ленинского округа г. Мурманска ведется два исполнительных производства ведется сводное исполнительное производство № о взыскании с должника задолженности в пользу различных взыскателей. В состав указанного сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство                 № от 02.09.2020, возбужденное по факту взыскания задолженности в пользу АО «МЭС» в сумме <данные изъяты>; исполнительное производство № от 12.11.2020, возбужденное по факту взыскания задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме <данные изъяты>.

Согласно копии карточки АМТС, находящегося под ограничением 02.10.2020 и 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем Прилучной Е.А. в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством CHEVROLET REZZO», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.     Из карточки учета транспортного средства следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано за Кравцовым Е.Н. (л.д. 153).

Также судом установлено, что 18 января 2020 года между                 Кравцовым Е.Н. и ООО ПлазаМоторс» заключен договор поручения на оформление договора купли-продажи на легковой автомобиль CHEVROLET REZZO», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. ООО «ПлазаМоторс» обязалось реализовать автомобиль по цене не ниже <данные изъяты>, включая вознаграждение поверенного в размере не менее <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи от 18 января 2020 года указанный автомобиль был передан Кравцовым Е.Н. ООО «ПлазаМоторс» (л.д. 179, 180).

04 сентября 2020 года между истцом и Кравцовым Е.Н. был заключён договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET REZZO», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

Факт получения денежных средств от Шаравии Ш.Г. в размере            <данные изъяты> подтверждается договором купли-продажи.

Транспортное средство передано истцу 04 сентября 2020 года, следовательно, на основании заключенного договора купли-продажи право собственности у истца на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи истцу, то есть с 04 сентября 2020 года.

В подтверждение перехода права собственности на транспортное средство от Кравцова Е.Н. к Шаравии Ш.Г. ООО «ПлазаМоторс» произведена запись в паспорте транспортного средства о смене собственника со ссылкой на договор купли-продажи от 04.09.2020, указанная запись заверена проставлением печати (л.д. 20).

26 декабря 2020 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства (л.д. 19). На указанное заявление получен отказ в связи с наличием наложенного запрета на производство регистрационных действий.

До настоящего времени регистрационные данные на автомобиль в органах ГИБДД не изменены, транспортное средство зарегистрировано за Кравцовым Е.Н.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – автомобиля «CHEVROLET REZZO», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на момент принятия указанных мер принудительного исполнения (02.10.2020 и 17.11.2020) автомобиль принадлежал на праве собственности Шаравии Ш.Г., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушают права истца, как собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительных документов отношении должника Кравцова Е.Н.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 04 сентября 2020 года в нарушение действующего законодательства, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаравии Ш.Г. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Кравцову Е.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства «CHEVROLET REZZO», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Засыпкина