Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2016 ~ М-3088/2016 от 17.10.2016

Дело № 2 – 2882 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 г.                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи         О.

при секретаре         А.,

с участием истицы Е., третьих лиц С., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Е.

к администрации Свободненского района Амурской области,

к администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черниговский»

о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

-- Е. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – --, расположенную в двухквартирном -- в --.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что с рождения проживает в --. В 1996 году вступила в брак с С.. В 1997 году у них родилась дочь Светлана. В 1998 году колхоз «Красная звезда», предоставил их семье для проживания --, расположенную в -- в --, где она с семьей проживает и по настоящее время. В 2008 году в этой же квартире у них родилась дочь Екатерина.

Земельный участок по данному адресу является её собственностью на основании свидетельства на право собственности № -- от --.

При обращении в отдел имущества администрации Свободненского района с заявлением о приватизации квартиры – ей было отказано, т.к. в реестре муниципальной собственности Свободненского района эта квартира не значится. Квартира когда-то строилась колхозом «Красная Звезда» и принадлежала ему. При реорганизации колхоза квартира осталась брошенной, жилой фонд колхоза «Красная звезда» не передавался ни в муниципальную собственность Черниговского сельсовета, ни в муниципальную собственность Желтояровского сельсовета, ни в муниципальную собственность Свободненского района, ни образованному в селе СПК «Черниговский».

Из-за того, что квартира не была передана в муниципальную собственность, а колхоз «Красная Звезда» был ликвидирован по решению суда 29.05.2003 г., она не смогла воспользоваться своим правом приватизации жилья.

При этом с момента предоставления квартиры и по настоящее время открыто и беспрепятственно живёт в ней вместе с членами своей семьи, за свой счёт содержит её, улучшает, сохраняет.

Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – --, расположенную в -- в --.

    Представитель ответчика – администрации Свободненского района Амурской области – в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истицы не возражает, т.к. спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Свободненского района (письмо от 31.10.2016 г. № 82).

Представитель ответчика – администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области – в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о согласии с иском и просьбой рассматривать дело в его отсутствие, т.к. спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Желтояровского сельсовета (письмо от 24.10.2016 г. № 274).

    Представитель ответчика – СПК «Черниговский» - в судебное заседание не явился. Извещение о дне, времени и месте судебного заседания направленное по адресу, указанного в исковом заявлении (--) вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность 21.04.2016 г..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – муж истицы С., и совершеннолетняя дочь истицы Л. не возражают против удовлетворения судом требований истицы. Своих претензий на спорное имущество не предъявляют.

Свидетель К. пояснила, что жила по-соседству с истицей Е. с 1983 по 2013 гг.. В 1998 году колхоз «Красная Звезда» предоставил спорную квартиру для проживания истице и её семье. С момента вселения и до настоящего времени, истица и члены её семьи постоянно проживают в спорной квартире, пользуются и распоряжаются ею. При банкротстве колхоза «Красная Звезда», данная квартира никому в собственность не передавалась.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и не пришли к мировому соглашению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснение свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 этого же Закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона, подлежит приватизации жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В 1993 г. колхоз «Красная Звезда» был перерегистрирован в ТОО «Красная Звезда», на основании Постановления Главы администрации Свободненского района от 16.03.1993 г. № 98.

Из технического паспорта от 16.11.2009 г., составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что спорная квартира расположена в двухквартирном жилом деревянном доме и на момент составления техпаспорта зарегистрированных прав собственности на неё не имеется.

Из выписки единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 14.11.2016 г., следует, что деятельность колхоза «Красная звезда» прекращена 29.05.2003 г., в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда.

Из выписки единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 14.11.2016 г., следует, что деятельность СПК «Черниговский» прекращена 21.04.2016 г., в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц, на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. При этом сведений о том, что СПК «Черниговский» являлся правопреемником колхоза «Красная звезда» - нет.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В соответствии с частью 2 пункта 6 этого же Положения, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 13 этого же Положения, при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключалась стоимость объектов, для которых действующим законодательством был установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создавался.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Колхоз «Красная Звезда», при реорганизации в 1993 году в ТОО «Красная Звезда» - -- жилом -- в -- – не передал в муниципальную собственность; и не передал или продал гражданам, которые в ней проживали.

Далее, как подтверждается материалами дела, колхоз «Красная Звезда» принял решение предоставить эту квартиру для проживания Е., о чём сохранилась выписка из решения правления от 18.01.1998 г.. Данная выписка дана от имени колхоза «Красная Звезда», и удостоверена печатью колхоза. Подлинность её никем не оспорена. Других документов о выделении квартиры истице нет. Законность вселения истицы и её постоянного, открытого и беспрепятственного проживания в данной квартире с 1998 г. никем не оспаривается.

В спорной квартире истица с 11.02.1998 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается:

паспортом 10 02 358987, выданным 01.08.2002 г. Свободненским РОВД Амурской области (код подразделения 282-008);

    Кроме того, в этой же квартире зарегистрированы по месту жительства:

    - с -- - супруг истицы С., что подтверждается паспортом 10 00 074218, выданным -- Свободненским РОВД Амурской области (код подразделения 282-008);

- с -- - дочь истицы Л., что подтверждается паспортом 10 11 280463, выданным -- ОУФМС России по Амурской области в г. Свободном (код подразделения 280-006);

- несовершеннолетняя дочь истицы Я., что подтверждается справкой, выданной главой администрации Желтояровского сельсовета, от --.

Из сообщения администрации Свободненского района Амурской области от -- – указанная квартира никогда не являлась и не является собственностью муниципального образования «Свободненский район».

Из сообщения администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области следует, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Желтояровского сельсовета, не числится.

Из сообщения СПК «Черниговский» от -- -- следует, что указанная квартира на балансе СПК «Черниговский» не числится. Жилой фонд от колхоза «Красная Звезда» в СПК не передавался.

Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- --, предоставленной по запросу суда Свободненским отделом Управления Росреестра по Амурской области, подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанную квартиру.

Вместе с тем, из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- --, предоставленной по запросу суда Свободненским отделом Управления Росреестра по Амурской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:21:011101:170, расположенный по адресу: -- – принадлежит Е. (истице).

Истица право на приватизацию жилья не использовала. Т.к. она на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, и проживает в нём в настоящее время - у неё имелось право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Следовательно, её иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

С момента вступления настоящего решения в законную силу, признать в порядке приватизации за Е., -- года рождения, уроженкой --, гражданкой Российской Федерации, право собственности на жилое помещение – --, расположенную в -- в --, инвентарный --.

    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:        подпись

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2016 года

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                  О.