Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2018 ~ М-452/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием представителя ответчика Вайхель Ю.В., действующей на основании доверенности 66 АА 2883760 от 27.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Архипову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 30.01.2014 года между банком и Архиповым В.А. был заключен договор кредитования № 14/1499/00000/400025, по условиям которого последний получил кредит в размере 69 877 руб. 43 коп. Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора, вследствие чего у него образовалась задолженность в общем размере 174 101 руб. 24 коп. Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» просит суд взыскать с Архипова В.А. в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 682 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Архипов В.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Вайхель Ю.В.

Представитель ответчика Вайхель Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на нарушение истцом срока подачи искового заявления.

В силу того, что истец и ответчик уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали, то суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Архиповым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 70 000 руб. 00 коп. Также из представленных материалов следует, что договор заключен между сторонами в офертно - акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с договором Архипову В.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом 70 000 руб. 00 коп. на условиях, определяемых Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с размером процентной ставки 37% годовых, с платежным периодом 25 дней, начиная с 01.03.2014 года.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

Обязательства ПАО КБ «Восточный» перед Архиповым В.А. были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось представителем ответчика.

Судом также установлено, что ответчик Архипов В.А. в нарушение условий кредитного договора и требований статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия кредитного договора по внесению на текущий банковский счет минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 04.06.2018 года размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Архиповым В.А., составил 174 101 руб. 24 коп., из них: 69 877 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 31 538 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 72 684 руб. 94 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Так, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока подачи искового заявления. Суд, разрешая данную позицию ответчика, исходил из следующего.

Как следует из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и проценты (п. 4.3).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета (п. 4.4). Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п. 4.4.5).

Согласно заявлению о заключении договора кредитования, платежный период равен 25 дням, льготный период – 56 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ранее в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение которого не исключено аналогичным Обзором от 27.09.2017 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что обязательство по договору кредитования от 30.01.2014 года подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1528/2016 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования. 21.11.2016 года определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая, что ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском 05.07.2018 года, а именно по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего обращения истца в суд, то есть с 05.07.2018 года. Таким образом, исковая давность в данном случае применима на срок до 05.07.2015 года.

В силу данных обстоятельств, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости исчисления срока давности с даты осуществления ее доверителем последней операции по внесению платежа (07.04.2014 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 05.07.2015 года по 05.07.2018 года в размере 143 687 руб. 14 коп., из них: 69 877 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 9 264 руб. 37 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 545 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с тем, что ответчик по договору кредитования не выполнил обязательства в части возврата полученного кредита, процентов по кредиту, не производит платежи по основному долгу на протяжении длительного периода, прекратил оплачивать проценты, чем существенно нарушил соглашение, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 073 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Архипову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Владимира Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года за период с 05.07.2015 года по 05.07.2018 года в размере 143 687 руб. 14 коп., из которых 69 877 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 9 264 руб. 37 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 545 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 073 руб. 74 коп., всего 147 760 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 88 коп.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.