Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2699/2019 от 08.04.2019

Судья - Полянка А.Г. Дело № 22-2699/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г., Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ященко С.В.

с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденной Ермолаевой Т.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Ломака С.И.,

осужденного Фомина А.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Ермолаевой Т.А., осужденного Фомина А.А. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Ш. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года, которым

Ермолаева Т.А., <...> года рождения, уроженка <...> <...>

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ермолаевой Т.А. под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Эти же приговором,

Фомин А.А., <...> года рождения, уроженец <...> <...>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фомина А.А. под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора удовлетворен, взыскано с Ермолаевой Т.А. и Фомина А.А. солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края ущерб в сумме 7153 руб. 79 коп.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Дрыкиной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, выступление осужденных Ермолаевой Т.А., Фомина А.А., их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Ермолаева Т.А. и Фомин А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <...> в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ермолаева Т.А. просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия, исключить из приговора обстоятельства, отягчающие наказание, учесть все смягчающие по делу обстоятельства и смягчить размер назначенного наказания, либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что в ее действиях не имелось умысла на завладение чужим имуществом, сделаны неверные выводы относительно того, что они с Фоминым распорядились имуществом потерпевшей по своему усмотрению. Отмечает, что судом при назначении наказания не были учтены данные о ее личности, а именно, что иная информация. Кроме того, обращает внимание, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин А.А. также просит приговор суда отменить, исключить обстоятельства, отягчающие наказание, учесть все смягчающие по делу обстоятельства и смягчить размер назначенного наказания, либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что в его действиях не имелось умысла на завладение чужим имуществом, сделаны неверные выводы относительно того, что они с Ермолаевой распорядились имуществом потерпевшей по своему усмотрению. Отмечает, что имуществом потерпевшей никто не распоряжался по своему усмотрению, все имущество было возвращено потерпевшей, никаких имущественных претензий она не имеет, в связи с чем их действия квалифицированы неправильно. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не были учтены данные о его личности, а именно, что иная информация. Кроме того, указывает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных и правильности квалификации их преступных действий, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены, в том числе, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в ходе предварительного расследования Ермолаевой Т.А. и Фоминым А.А. добровольно сообщены обстоятельства совершения ими вышеуказанного преступления, протоколы явок с повинной приобщены к материалам уголовного дела, однако данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего, при назначении осужденным наказания. Кроме того, судом при назначении наказания необоснованно не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также изложено в обвинительном заключении. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ермолаевой Т.А. – явку с повинной и смягчить размер назначенного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомину А.А. явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить размер назначенного наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ермолаевой Т.А. и Фомина А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Ермолаева Т.А. и Фомин А.А. вину в совершенном преступлении полностью признали. В суде, после консультации с защитниками, подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснили, что осознают последствия заявленного ходатайства (том 2, л.д. 302).

Потерпевшая О. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденных Ермолаевой Т.А. и Фомина А.А. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденных Ермолаевой Т.А. и Фомина А.А., квалифицировав их по ч. 2 ст. 162 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Доводы апелляционной жалобы осужденных о неверной квалификации их действий, об отсутствии умысла на завладение имущества потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Ермолаевой Т.А. и Фомина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при вынесении решения о назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, судам необходимо устанавливать обстоятельства, влияющие на размер и вид данного наказания, в том числе смягчающие.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены в том числе, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, суд первой инстанции при назначении осужденным Ермолаевой Т.А. и Фомину А.А. наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Ермолаевой Т.А. и Фомину А.А., суд первой инстанции обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Однако, в ходе предварительного расследования Ермолаевой Т.А. и Фоминым А.А. были добровольно сообщены обстоятельства совершения ими преступления, протоколы явок с повинной приобщены к материалам уголовного дела, указанные смягчающие вину обстоятельства изложены в обвинительном заключении.

Кроме того, суд при назначении осужденному Фомину А.А. наказания не обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также изложено в обвинительном заключении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, Ермолаевой Т.А. – явку с повинной, а Фомину А.А. – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчению размера назначенного наказания.

Доводы апелляционных жалоб о наличии на иждивении у осужденной Ермолаевой Т.А. малолетнего ребенка, а у осужденного Фомина А.А. несовершеннолетнего ребенка, являются необоснованными и не подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденный Ермолаевой Т.А. и Фомину А.А. – совершение преступления в составе группы лиц, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно повлияло на поведение осужденных, сформировало умысел на разбой.

Доводы осужденных о том, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не было проведено медицинское освидетельствование, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, а именно показаниями осужденного Фомина А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 11 декабря 2018 года, о том, что во время совершения преступления они с Ермолаевой Т.А. распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 185-189), а также показаниями потерпевшей О. (том 1, л.д. 105- 110).

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального применены судом правильно, поэтому оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных Ермолаевой Т.А. и Фомина А.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года в отношении Ермолаева Т.А. и Фомин А.А. – изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной Ермолаевой Т.А. – явку с повинной.

Смягчить размер назначенного осужденной Ермолаевой Т.А. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ д 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Фомину А.А. – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить размер назначенного осужденному Фомину А.А. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ д 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ермолаевой Т.А. и Фомина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи