Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2018 ~ М-1838/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2774/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Калининой Е.И.,

при секретаре                                  Булавиной Ж.А.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абалаки Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по банковской карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абалаки А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), взыскании судебных расходов, указывая, что Абалаки А.Д. получил в ОАО «Сбербанк» кредитную карту. Лимит кредита по данной карте в настоящий момент составляет 66541,34 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9%. Держатель на основании п. 3.6.Условий осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Обязательный платеж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете по счету карты, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии Тарифами Банка за отчетный период. Общая сумма задолженности на дату отчета – задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета (включительно). Должник нарушил свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленным кредитом. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое должник не исполнил. По состоянию на 19.12.2017г. общая сумма задолженности держателя карты перед Банком составила 88482,33руб., которая включает в себя: основной долг 66541,34 руб.; просроченные проценты 11779,56руб., неустойка 10161,43 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

     В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Котов С.В. иск поддержал.

    Ответчик Абалаки А.Д. возражал против исковых требований, пояснил, что кредитной картой не пользовался, лицо, которое могло воспользоваться картой назвать суду не может, подлинность своей подписи в заявлении на получение кредита, мемориальном ордере не оспаривает, расчет задолженности также не оспаривает, однако считает, что срок исковой давности для обращения истца в суд пропущен, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований истец ПАО «Сбербанк России» представил заявление на получение кредитной карты от имени Абалаки А.Д. от 07.04.2014г., информацию о полной стоимости кредита от 07.04.2014г., мемориальный ордер №1029 от 07.04.2014г., подтверждающий выдачу кредитной карты и открытие счета; все представленные документы имеют подпись ответчика Абалаки А.Д.

Лимит кредита по данной карте составляет 75000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9%. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, кредитная карта выдана на срок по 11/2014г. (л.д. 41, 29, 30).

В п.4 раздела заявления «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указывается: «…С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуюсь их выполнять».

В соответствии с п.3.2. Условий (л.д. 23-28) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5. Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Держатель на основании п. 3.6.Условий осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательный платеж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете по счету карты, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии Тарифами Банка за отчетный период. Общая сумма задолженности на дату отчета –задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета (включительно).

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной    Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что заемщик Абалаки А.Д. в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Не согласившись с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России», Абалаки А.Д. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского Кодекса Росийской Федерации были согласованы сторонами, они отражены в заявлении –оферте заемщика.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В связи с допущенной просрочкой исполнения ответчиком обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке. 02.12.2016г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе был вынесен судебный приказ №2-1114/16 о взыскании с Абалаки А.Д. задолженности по кредитному договору.17.01.2017г. на основании поступивших возражений ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен. (л.д. 9)

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиком Абалаки А.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности 02.12.2016г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании соответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 17.01.2017г.

По смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _ №43.

Таким образом, на день вынесения судебного приказа от 02.12.2016г. кредитором не был пропущен срок исковой давности, а поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, течение срока исковой давности продолжалось.

Как установлено судом, согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику 07.04.2014г., срок действия карты ограничен до 11/2014г., последний платеж произведен заемщиком 7 сентября 2014г. что следует из выписки о движении денежных средств по карте(отчет по карте за период 07.08.2014г. – 06.09.2014г.), таким образом о просроченной задолженности и нарушении своего права истец узнал на дату составления следующего отчета за период с 07.09.2014г. – 06.10.2014г., то есть 07.10.2014г.; принимая во внимание период действия карты, срок исковой давности надлежит исчислять с 01.11.2014г., учитывая перерыв действия срока исковой давности с 02.12.2016г. по 17.01.2017г., окончанием срока следует считать 19.12.2017г., на момент обращения в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском 16.04.2018г. (согласно отметке на почтовом конверте) срок на обращение с иском в суд истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Абалаки Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту № 0043-р-2598167390 от 07.04.2014г.) по состоянию на 19.12.2017г. в размере 88482,33 руб., взыскании госпошлины в размере 2854,47руб. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                                                       Е.И. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г.